Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А50-6666/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

компьютерной техники. (т.2, л.д.69-70).

Факт поступления денежных средств в конкурсную массу должника в размере 211,45 тыс. руб. за имущество и работы, реализованные до открытия конкурсного производства подтверждается документами – т.2 л.д.67-68).

Возврат дебиторской задолженности в конкурсную массу должника в сумме 4,5млн. руб. подтверждается-т.2, л.д.76-79).

Также не принимается утверждение уполномоченного органа относительно  нарушения правил осуществления операций с денежной наличностью, поскольку указанными действиями конкурсный управляющий не мог нарушить  права и законные интересы конкурсных кредиторов. Поступление и расход денежных средств указан конкурсным управляющим в отчётах.

Доказательств нецелевого расходования денежных средств в сумме 410 000руб. в материалах дела также не имеется. Обоснованность указанных расходов подтверждена-т.2, л.д.90-103).

Данные расходы были отражены в отчёте конкурсного управляющего, который принят собранием кредиторов (т.2, л.д.62-66).

Необходимость расходования денежных средств должника в размере 213 000руб., связанных с арендой 2-х офисных помещений вызвана проведением работы конкурсным управляющим по взысканию дебиторской задолженности, что связано с переездом офиса в г. Пермь. (т.1, л.д.54-55, т.2, л.д.104-105).

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность жалобы  уполномоченного органа, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в действиях Смирнова  А.Н. не имеется нарушений, за которые он мог быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего согласно ст. 145 Закона о банкротстве.

 При этом отстранение конкурсного управляющего является правом, а не обязанностью суда.

  Нарушения действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя, наличие или возможность возникновения убытков у должника или его кредиторов не доказано.

  В материалах дела также имеются телефонограммы с мнением представителя собрания кредиторов о нецелесообразности отстранения конкурсного управляющего.

  Наличие жалобы на действия конкурсного управляющего, являющиеся основанием для его отстранения от исполнения обязанностей, не является таковым для отказа в удовлетворении заявления об освобождении конкурсного управляющего от его обязанностей.

  В пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий вправе подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 144 названного Закона конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

 Таким образом, суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления или каких-либо обстоятельств, в том числе, наличия заявления об отстранении конкурсного управляющего. Удовлетворение заявления конкурсного управляющего не ставится в зависимость от мнения конкурсных кредиторов.

 Смирнов А.Н. представил ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Камские грузовые перевозки» по состоянию здоровья. Ходатайство направлено на освобождение от занимаемой должности по собственному желанию.

  С учетом названных правовых норм и при наличии  ходатайства от конкурсного управляющего суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Смирнова А.Н. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

 При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

  Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                                П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2008г. по делу

№ А50-6666/2005 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

  Председательствующий                                             Казаковцева Т.В.

         Судьи                                                                          Булкина А.Н.

Снегур А.А.