Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А60-8357/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и удовлетворено судом правомерно в размере 3 947 580 руб. (2 591 080 руб. + 1 356 500 руб.).

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395 настоящего Кодекса).

Расчет начисления процентов ответчиками не оспорен. Сумма неосновательного обогащения,  на которую начисляются проценты годовых, судом правильно уменьшена на 50 000 руб., поскольку обогащение ЖСК на указанную сумму не было. Проценты, начисленные в порядке  ст. 395 ГК РФ  за период с 29.03.2007  по 08.04.2008  исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых от суммы неосновательного обогащения 3 947 580 руб. составляют 356 220 руб. 09 коп. и взысканы судом правомерно, на основании ст. 395, 1107 ГК РФ (т.1 л.д.99).

Довод заявителя о неправильном определении начального момента начисления процентов судом не принимается, поскольку неосновательное обогащение ЖСК имело место с 21.03.2007, с момента внесения  денежных средств в кассу ООО «Центр недвижимости «Северная казна».

Довод заявителя о том, что денежные средства, полученные от Шарыкина Ю.В., являются паевым взносом члена кооператива, судом также не принимается. Согласно Уставу ЖСК (п.5.3), паевой взнос представляет собой имущественный (денежный) взнос, соответствующий покупной стоимости жилого помещения, получаемого членом кооператива, после сдачи жилого дома в эксплуатацию.  Как следует из заявления  о принятии  в члены ЖСК, целью вступления Шарыкина Ю.В. в строительный кооператив являлось  желание  приобрести в собственность нежилые помещения в строящемся жилом доме (т.1 л.д.154). Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ЖСК не является застройщиком жилого дома. Договор от 13.04.2007 № 9, по которому Шарыкин Ю.В. вносил денежные средства по строительству нежилых помещений,  считается незаключенным. Следовательно, полученные ЖСК денежные средства не могут являться паевым взносом, соответствующим покупной стоимости нежилых помещений, получаемым членом кооператива. 

В привлечения общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Северная Казна»   к солидарной ответственности отказано правомерно, поскольку из представленного ответчиками договора о совместной деятельности от 01.08.2005 не следует, что предметом совместной деятельности товарищей (ответчиков по настоящему делу) является строительство жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неправомерно не удовлетворено ходатайство ЖСК о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, несостоятелен.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными Федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Истец, являющийся индивидуальным предпринимателем (т.2 о.д.28), обратился в арбитражный суд с иском к юридическим лицам – Жилищно-строительный кооператив «Черноисточинский», ООО «ВМЗ-регион» - о признании договора от 13.04.2007 № 9  незаключенным,  а также о  взыскании с ответчика 3 997 580 руб.  неосновательного обогащения, и 361 384 руб. 47 коп.  процентов, начисленных в порядке  ст. 395 ГК РФ.

Характер данного спора свидетельствует о его экономической основе, следовательно,  подведомственно арбитражному суду. В связи с этим, спор разрешен арбитражным судом правомерно.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2008 года по делу № А60-8357/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Т. Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                                                                        Л.Ф. Виноградова

Е.О. Никольская