Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А60-14653/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 19 Устава общества (л.д. 27-48 том 1) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в периодическом издании «Тихоокеанская Звезда» и направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом.

Доказательств того, что истец был уведомлен о времени и месте, повестке дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой» в установленном законом и Уставом порядке суду не представлено, а именно, заказное письмо с сообщением о проведении собрания Кукаркину А.В. не направлялось.

В сообщении о проведении собрания акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой», опубликованном в газете, не указан почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, не указано место и время, отведенное обществом для ознакомления с материалами, более того, не указан адрес организационного комитета и адрес самого общества.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 19 Устава общества при проведении общего собрания акционеров общества, бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров, либо направлен заказным письмом.

Доказательств того, что истцу были направлены либо вручены бюллетени для голосования, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 56 названного закона в состав счетной комиссии не могут входить лица, выдвигаемые на должности члена совета директоров. Как следует из представленного протокола общего собрания от 01.03.2008, в составе счетной комиссии был Кириллов Н.Ю., который являлся кандидатом в члены совета директоров ОАО «Уралэлектросетьстрой».

        Доводы апелляционных жалоб о том, что в состав счетной комиссии акционеры были вынуждены избрать кандидата в члены Совета директоров, так как иных лиц на собрании не было, а уполномоченного представителя регистратора – ЗАО «Учетная система» в Уральском регионе нет, обеспечить явку представителя регистратора, расположенного в г. Москве, достаточно сложно, несостоятельны, а представленная в материалы дела заверенная копия почтовых квитанций (л.д.175 том 2) не является достаточным доказательством направления уведомления (л.д. 174 том 2) регистратору – ЗАО «Учетная система».  

Суд в обжалуемом решении правильно указал следующее.

Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней. В решении о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров указано, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров составлен на дату 16.11.2007. На это указано и в оспариваемом протоколе от 01.03.2008, что свидетельствует о составлении списка ранее даты принятия решения о проведении собрания.

В соответствии с п. 4 ст. 66 названного закона выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием.

При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.

Из представленного протокола от 01.03.2008 не усматривается, что голосование по вопросу о выборе членов совета директоров производилось кумулятивно. Голосование по каждой кандидатуре отсутствует.

В протоколе общего собрания акционеров, представленном в суд первой инстанции представителем общества «Уралэлектросетьстрой» Гордюшевым К.А. (л.д. 30-33 том 3), число голосов, которым обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании – 76622 (в другом протоколе от 01.03.2008 указано 57466).

При вышеизложенных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о том, что голосование истца, владеющего 0,0065% от общего количества акций, в любом случае не могло повлиять на итоги голосования, приведенные со ссылкой на пункт 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», противоречат названной норме материального права.

Доводы ответчика, общества «Уральская горно-металлургическая компания» о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (исковое заявление не подписано, или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано), так как из материалов дела следует, что исковое заявление подписано не Кукаркиным А.В., неправомерны, поскольку в заседании суда первой инстанции Кукаркин А.В., паспортные данные которого указаны в протоколе судебного заседания, подтвердил факт подписания искового заявления по настоящему делу.

 Итак, обжалуемое решение суда отмене не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционных жалоб, относятся на ее заявителей в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:         

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2008 г. по делу № А60-14653/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Л.Ф.Виноградова

Г.Л.Панькова