Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А50-3318/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данных о кредиторе. В последующем Ермашев А.Н. самостоятельно исключил эти требования из реестра, чем нарушил норму п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, согласно которой требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Ермашевым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего.

Между тем, арбитражный суд первой инстанции посчитал необоснованными доводы представителя собрания кредиторов в части претензии к конкурсному управляющему по расходам на оплату услуг связи, на оплату бухгалтерских и юридических услуг. Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку обязанным перед кредиторами лицом является именно конкурсный управляющий, и потому именно он в силу положений ст. 65 АПК РФ обязан доказать обоснованность и необходимость произведенных им за счет конкурсной массы Должника расходов.

В материалы дела представлены заключенные Ермашевым А.Н. от имени Должника с ООО «Паритет-эксперт» договоры от 10.08.2007 № 2 на оказание бухгалтерских и иных услуг финансового характера с оплатой 8.000 рублей ежемесячно (л.д. 121-122), № 3 на оказание юридических услуг с оплатой 8.000 рублей ежемесячно (л.д. 97-99), № 4 аренды офисной техники с оплатой 2.000 рублей ежемесячно (л.д. 109-110). Во исполнение таких договоров из числа конкурсной массы Ермашевым А.Н. израсходовано соответственно 85.677 руб. 42 коп, 69.677 руб. 42 коп. и 19.419 руб.

В подтверждение обоснованности расходования конкурсной массы на оплату услуг ООО «Паритет-Эксперт» Ермашевым А.Н. представлены подписанные им от имени Должника акты об оказании услуг (л.д. 100-109, 111-120, 123-133). Однако эти акты не содержат сведений о конкретном наполнении услуг и потому не подтверждают их необходимость и обоснованность применительно к интересам Должника и уполномоченного органа. Других доказательств целесообразности указанных расходов конкурсный управляющий не представил, в силу чего произведенные по договорам от 10.08.2007 № 1-3 расходы нельзя признать обоснованными.

Таким образом, ненадлежащее исполнение Ермашевым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего выразилось в недобросовестности действий по реализации имущества Должника, в продаже дебиторской задолженности Должника без согласия кредиторов, в затягивании конкурсного производства, в уклонении от контроля со стороны конкурсных кредиторов, в ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов, необоснованном расходовании конкурсной массы Должника.

Совокупность данных обстоятельств даёт основания для удовлетворения ходатайства представителя собрания кредиторов (уполномоченного органа) об отстранении Ермашева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МЖБК» без выплаты ему вознаграждения за весь период конкурсного производства. 

В силу изложенного обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Ермашева А.Н. следует отказать.

Обжалование определения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не облагается госпошлиной (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем сумму излишне уплаченной госпошлины следует возвратить Ермашеву А.Н. из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2008 года по делу № А50-3318/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из средств федерального бюджета Ермашеву Александру Николаевичу 1.000 (тысячу) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по чек-ордеру № 278 06.11.2008 в филиале № 6984/0135 Западно-Уральского банка Сбербанка России.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

О.Ф. Соларева

Т.В. Казаковцева