Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А71-8361/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9081/2008-ГК

16 декабря 2008 года                            г. Пермь                   Дело № А71-8361/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Романова В. А.

судей                                         Снегура А.А.,

                                        Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.  рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу кредитора, ООО «Арго-Н»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2008 года, принятое судьей Бехтольдом В.Я. в рамках дела А71-8361/2008 о признании ООО Магазин № 31 «Промтовары» банкротом

по заявлению Гарастюка Александра Константиновича о включении его требований в реестр  требований ООО Магазин № 31 «Промтовары»,

при участии:

от должника:                                   не явились, извещены;

от временного управляющего:      не явились, извещены;

от кредитора ООО «Арго-Н»:       Владыкин О.В. (пасп, дов. от 25.08.08),

от кредитора Гарастюка А.К.:       не явились, извещены,

  установил:

Гарастюк Александр Константинович обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Магазин № 31 «Промтовары» (далее – Должник) требований в размере 536.018 руб. 06 коп., происходящих из неисполнения последним обязательств по договору займа от 10.01.2008 (л.д. 3).

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2008 (судья Бехтольд В.Я.) требование Гарастюка А.К. о включении задолженности в размере 526 018 руб. 06 коп. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов по третьей очереди с правом голоса на собрании кредиторов, требования  Гарастюка А.К. о взыскании задолженности в размере 10.000 руб. 00 коп. признаны необоснованными (л.д. 28-30).

Конкурсный кредитор ООО «Арго-Н» (далее – Общество «Арго-Н»), обжалуя определение от 28.10.2008 в апелляционном порядке, просит его отменить, отказать во включении Гарастюка А.К. в реестр требований кредиторов.  Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Гарастюком А.К. не доказаны основания возникновения требования, а также их обоснованность, поскольку в нарушение ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не представлены документы, подтверждающие принятие денежных средств Должником. По мнению заявителя жалобы, мемориальные ордера Сбербанка России не являются доказательством, подтверждающим переход права собственности  на денежные средства к Должнику, поскольку в назначении платежа отсутствует ссылка на договор займа от 10.01.2008. Общество «Арго-Н» полагает, что в нарушение ст. 391 ГК РФ суд признал перевод должником долга на другое лицо без согласия кредитора по кредитному договору № 131-КМ/07 от 03.04.2007.

Временный управляющий Реверчук О.В. в письменном отзыве указал, что с апелляционной жалобой не согласен, просит  определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Арго-Н» на доводах жалобы настаивает. Дополнительно этот представитель подтвердил, что отраженные в мемориальных ордерах Сбербанка России денежные средства получены Обществом «Арго-Н» от Гарастюка А.К. за Должника в погашение задолженности последнего перед Обществом «Арго-Н» по договору от 03.04.2007 № 131-КМ/07.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 21.04.2008 принято к производству заявление Новокрещенова В.А. о признании Должника банкротом. Помимо него определением от 14.08.2008 принято к производству суда заявление самого Должника о признании его банкротом. 

Определением арбитражного суда от 27.08.2008 заявление Новокрещенова В.А. оставлено без рассмотрения, на основании заявления Должника в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Реверчук О.В. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсант» от 06.09.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему. Арбитражный суд осуществляет проверку требований на предмет их обоснованности и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.

Гарастюк А.К. направил требования в арбитражный суд 04.10.2008, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 9), т.е. в пределах вышеуказанного 30-дневного срока.

Из представленных Гарастюком А.К. в обоснование своих требований документов следует, что 10.01.2008 между Гарастюком А.К. (заимодавец) и ООО Магазин № 31 «Промтовары» (заемщик) заключён договор займа. Согласно пунктов 1.1 и 2.2. договора заимодавец  передает в собственность заемщику денежные средства в размере 540.000 руб., а заемщик обязуется вернуть данную сумму займа в срок до 30.07.2008. В соответствии с п. 2.1 договора займ предоставляется путём путем перечисления займодавцем денежных средств за заемщика на расчетный счет Общества «Арго-Н» в счет погашения заключенного между Обществом «Арго-Н» и ООО Магазин № 31 «Промтовары» кредитного договора № 131-КМ/07 от 03.04.2007 (л.д. 4-5).

Исполнение Гарастюком А.К. своих обязательств по договору займа от 10.01.2008 в сумме 526.018 руб. 06 коп. подтверждается записями о расходовании денежных средств в сберкнижке НС 8526624 на имя Гарастюка А.К. (л.д. 7-8), а также мемориальными ордерами Сбербанка России № 16 от 23.05.2008, № 15 от 29.03.2008, № 78 от 17.03.2008, № 57 от 31.01.2008, № 15 от 10.01.2008, которыми подтверждается перечисление соответствующих сумм на расчетный счет Общества «Арго-Н» за ООО Магазин № 31 «Промтовары» во исполнение кредитного договора № 131-КМ/07 (л.д. 17-21).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Соглашение Гарастюка А.К. и Должника о предоставлении займа путем перечисления займодавцем заемных средств непосредственно кредитору заёмщика не влияет на характер правоотношений и обязательства сторон, производных из заключенного между ними договора займа.

Норма ст. 391 ГК РФ, требующая согласия кредитора на перевод должником своего долга на другое лицо, не применима к рассматриваемой ситуации. По отношению к Обществу «Арго-Н» вследствие исполнения договора займа от 10.01.2008 произошло погашение существовавшей у Должника задолженности, но не её перевод Должником на другое лицо.

Поскольку Должником доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа в установленный п. 2.2. договора займа от 10.01.2008 срок представлено не было, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о включении задолженности в размере 526.018 руб. 06 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 28 октября 2008 года по делу № А71-8361/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур

Т.В. Казаковцева