Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А60-17851/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

17 декабря  2008 года                                                         Дело № А60-17851/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 декабря 2008 года

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.     судей                                                                    Булкиной А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Савельевой А.В.

при участии:

от истца, ООО «Региональное фармацевтическое объединение» - Гунина Н.В. по доверенности от 23.04.2008 года, паспорт;

от ответчика, ООО «РеилКонтинент» -  Нижечик А.Ю. по доверенности от 01.12.2008 года, паспорт;

от третьего лица, ООО «ЭкоМедЦентр» - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу истца, ООО «Региональное фармацевтическое объединение»,

на  решение Арбитражного суда Свердловской области

от  15 октября 2008 года

по делу № А60-17851/2008,

принятое судьей  Е.Н. Яговкиной

по иску ООО «Региональное фармацевтическое объединение»

к ООО «РеилКонтинент»

третье лицо: ООО «ЭкоМедЦентр»

о взыскании  суммы ущерба в размере 80 000 руб.

установил:

ООО «Региональное фармацевтическое объединение» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «РеилКонтинент» о взыскании 80 000 руб. 00 коп. суммы реального ущерба, в размере стоимости утраченного и испорченного товара (препарата «Альбумин» в количестве 50 шт. флаконов стоимостью 1600 руб. каждый флакон) в соответствии со статьями 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», условиями договора транспортной экспедиции от 01.03.2006 года № ЕГ40-04/06 (л.д. 6-9). Также просит возложить на ответчика стоимость проведенной экспертизы в размере 12 000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску сумму в размере 3 260 руб.

Ответчиком в порядке статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о возложении на истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 90).

Решением арбитражного суда от 15.10.2008 года (резолютивная часть от 08.10.2008 года, судья Е.Н. Яговкина) в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в пользу ответчика взыскана сумма 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя  (л.д. 102-110).

Истец, ООО «Региональное фармацевтическое объединение», не согласившись с решением суда, представил апелляционную жалобу, указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при визуальном осмотре коробки, в которой находились поврежденные флаконы, обнаружить подтеки было нельзя. Учитывая, что приемка осуществлялась в темное время суток, а также тот факт, что коробка была замочена изнутри, увидеть подтеки можно было только при ее вскрытии. Истец в апелляционной жалобе указал, что груз в силу своего специфического предназначения (медицинские препараты) находился в зоне карантина (специально отведенное место на территории склада).

 Указал, что экспертиза истцом была проведена по истечении месяца в связи с проведением претензионной работы с ответчиком и третьим лицом. Истцом оспаривается также вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств извещения ответчика о проведении совместной приемки поврежденного товара. По мнению заявителя, истцом доказан факт причинения ответчиком убытков, причинно-следственная связь между причиненными убытками и ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору на транспортно -экспедиционное обслуживание, размер причиненных убытков. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 09.12.2008 года представитель заявителя  на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Просил приобщить к материалам дела документы, представленные совместно с апелляционной жалобой.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, представленном в судебном заседании, считает, что истцом не доказан факт возникновения убытков по вине ответчика, не доказан факт нарушения ответчиком обязательств по договору, т.е. не доказан факт передачи ответчиком истцу груза с недостатками. Оспаривает также возложение на ответчика затрат на проведение экспертизы. В судебном заседании представитель ответчика  на доводах, изложенных в отзыве на жалобу, настаивал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании, начатом 09.12.2008 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 15.12.2008 года. После перерыва судебное заседание продолжено, явка сторон прежняя.

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о частичном отказе от исковых требований:  просит взыскать с ответчика в пользу истца реальный ущерб в размере стоимости утраченного и испорченного товара (препарата «Альбумин» в количестве 43 шт. флаконов (5 шт. бой, 38 шт. брак упаковки) стоимостью  1 600 руб. каждый флакон в сумме 68 800 руб., а также принять отказ от иска в части взыскания с ответчика стоимости экспертизы в размере 12 000 руб. Просит возложить на ответчика расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 2 564 руб., возвратить сумму государственной пошлины в размере 696 руб. из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ истца от исковых  требований,  поскольку отказ от части исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истцом и ответчиком заявлены ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Заявленные ходатайства сторон рассмотрены судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены в соответствии с пунктом 1 статьи 262, пунктом  2 статьи 268 Кодекса.

Арбитражным судом апелляционной инстанции жалоба истца рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, между ответчиком (экспедитор) и истцом (заказчик) 01.03.2006 года был заключен договор транспортной экспедиции № ЕГ-40-04/06, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение определенных данным договором услуг, связанных с перевозкой товарно-материальных ценностей, предоставленных заказчиком по территории Российской Федерации (п. 1. 1 договора, л.д. 15-18).

Сторонами в договоре согласовано, что экспедитор обязуется согласно заявке принять груз в месте получения в согласованное время, обеспечить сдачу груза перевозчикам, разгрузку, подгруппировку и погрузку грузов в транспортные средства в пунктах перевалки (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 передача груза экспедитору производится грузоотправителем на месте получения груза в согласованное сторонами время (период времени). По факту передачи груза к перевозке составляется накладная в трех экземплярах.

В силу пункта 4.5 договора завершением работ по организации перевозок по заявке заказчика является передача экспедитором груза грузополучателю. По факту завершения работ (передачи груза грузополучателю) накладная заверяется подписями уполномоченных представителей экспедитора и грузополучателя.

Согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 24.01.2008 года № Т128563 ответчик принял от ООО «ЭкоМедЦентр» (грузоотправителя) к перевозке и экспедированию груз (медикаменты) для доставки его истцу (грузополучателю) (л.д. 19).

Из содержания  товарной накладной от 24.01.2008 года № ЭМЦ00451, представленной в материалы дела, доставке истцу подлежал товар, медикаменты – альбумин-20% 50 мл (Плазбумин 20) в количестве 60 упаковок, приобретенный истцом у третьего лица – ООО «ЭкоМедЦентр» по договору от 14.01.2008 года № ЭМЦ-04/01/08/02-ОС, на общую сумму 96 000 руб. (л.д. 20).

Согласно отметке в товарно-транспортной накладной от 24.01.2008 года № Т128563, 31.01.2008 года груз был выдан истцу и принят им без каких-либо претензий (л.д. 19).

Истец товар,  поставленный третьим лицом, оплатил, о чем свидетельствуют счет на оплату от 28.12.2007 года № ЭМЦ0572 на сумму 96 000 руб., платежное поручение от 18.01.2008 года № 151 на сумму 96 000 руб. (л.д. 22,23).

Как указывает истец, при приемке товара на складе истца 01 февраля 2008 года было обнаружено несоответствие товара по количеству и качеству, выраженное во внутритарном бое 15 флаконов и утрате товарного вида потребительской упаковки, в которые упакованы остальные (35 шт.) находящиеся в оригинальной коробке флаконы, о чем истцом был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 01.02.2008 года № URС00000000531 (л.д. 29-31).

Из содержания акта от 01.02.2008 года следует, что приемка товара осуществлялась комиссионно, в присутствии представителя сторонней организации, комиссия при приемке пришла к заключению о несоответствии поставленного товара, вызванного разморожением,  отмечено нарушение оригинальной упаковки. Установлен брак 50 флаконов на общую сумму 80 000 руб.

Истец в материалы дела представил уведомление ответчика от 06.02.2008 года о получении бракованного товара, с просьбой направить представителя ответчика 07.02.2008 года в 10 час. 00 мин. для составления коммерческого акта (л.д. 34).

В связи с тем, что представитель ответчика не явился в назначенное время и дату для составления коммерческого акта, истцом был составлен акт о неявке представителя транспортной организации для составления коммерческого акта от 07.02.2008 года (л.д. 37).

Истец 06.02.2008 года направил в адрес ответчика претензию № ПР -25 с указанием о повреждении товара в количестве 50 шт. на сумму 80 000 руб. Указал, что товар был в оригинальной коробке без повреждений, не мятой, не мокрой, брак обнаружился , когда коробка была вскрыта для перерасчета, часть флаконов были заморожены и лопнуты, остальные упаковки слипшиеся (л.д. 33).

Также истец направил уведомление в адрес ответчика и третьего лица от 07.03.2008 года № 48, с указанием о намерении провести экспертизу для определения причины боя (л.д. 38).

Согласно заключению эксперта от 02.04.2008 года № 8/138, 15 упаковок с лекарством, расположенные ближе к центру смяты, при этом 5 из них разбиты с полным вытеканием содержимого, упаковки с лекарством, расположенные по краям, повреждений не имеют (л.д. 39-44). Эксперт пришел к выводу о том, что причиной повреждения 15 упаковок с флаконами лекарства «Альбумин», находившихся в упакованной картонной коробке, доставленной в адрес ООО «Региональное фармацевтическое объединение» и разрушения пяти из них с выливанием содержимого, является сильное сдавливание всех 50 флаконов в результате падения коробки с определенной высоты и нахождения ее в таком положении длительное время, данное повреждение могло возникнуть при длительной (не менее 4 дней) транспортировке коробки в крупногабаритном фургоне или вагоне, при несоблюдении правил транспортировки данной категории товара (стекло, хрупкий товар).

Отказ ответчика в возмещении стоимости поврежденных флаконов послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд, при этом истец указал на возникновение реального ущерба в связи с утратой 50 шт. флаконов препарата «Альбумин».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке и экспедированию груза, вина ответчика в причинении убытков, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору, истцом не доказаны.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, в связи с отказом истца от части исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятии указанного отказа истца судом апелляционной инстанции, решение суда подлежит отмене в части, производство по делу в части исковых требований, от которых отказался истец,  прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Предмет и условия заключенного между сторонами договора от 01.03.2006 года № ЕГ40-04/06, содержание товарно-транспортной накладной от 24.01.2008 года № Т128563  свидетельствуют о том, что  между истцом и ответчиком сложились отношения  по договору транспортной экспедиции, которые регулируются положениями Главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» (далее Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется