Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А50-9877/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

17 декабря 2008 года                                                              Дело № А50-9877/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Лихачёвой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца – открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (ОАО «Ростелеком»),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ОТК Инжиниринг» (ООО «ОТК Инжиниринг»)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – ОАО «Ростелеком»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 октября 2008 года

по делу №А50-9877/2008,

принятое судьёй А.Л. Касьяновым

по иску ОАО «Ростелеком»

к ООО «ОТК Инжиниринг»

о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявление к ООО «ОТК Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за предоставленные услуги междугородней и международной телефонной связи в период с сентября 2007 года по май 2008 года в размере 52 798 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец полагая, что решение незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что обязанность оплатить оказанные услуги не зависит от получения либо неполучения ответчиком счёта. Истец указал, что неотъемлемой частью выставленного ответчику счёта является детализация представленных услуг, что справка, составленная бухгалтером, о сумме задолженности, основана на данных сертифицированного оборудования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2008 года подлежит отмене на основании ч.3 п.1 ст. 270 АПК РФ в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор №9798/1008685 от 17.03.2006 (л.д.10-11) на оказание услуг междугородной и международной связи, согласно п.2.1. которого Ростелеком (истец) обязуется оказывать пользователю (ответчику) услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

Факт оказания истцом ответчику услуг связи в период с сентября 2007 года по май 2008 года подтверждается имеющимися в материалах дела нарядами №1966403 от 24.10.2006, №1966402 от 24.10.2006 (л.д.51,52), документами, содержащими показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи (л.д.54-147) и соответствующими им счетами-фактурами (л.д.12-42).

 Пунктом 6.1. договора установлено, что пользователь обязан оплачивать оказанные ему Ростелекомом по договору услуги связи, исключительно по банковским реквизитам, указанным в счёте на оплату услуг связи. Счёт на оплату услуг связи выставляется агентом ОАО «Уралсвязьинформ» от имени Ростелеком. В счёте за услуги связи должно быть указано, что счёт выставлен на оплату услуг связи, оказанных ОАО «Ростелеком» (п.6.2. договора).

Согласно п.6.6. договора счёт на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчётному периоду, выставляется пользователю до 12 числа расчётного периода, с указанием общёй суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объёма и стоимости. Основанием для выставления счёта пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учёта объёма оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производиться ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счёта за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчётному периоду.

Согласно п.6.7. договора доставка счёта на оплату услуг связи осуществляется в адрес пользователя, почтой, либо курьером – по выбору Ростелекома.

Истец представил агентский договор №01К0357 от 18.07.2007 (л.д.148-150), заключенный истцом с ООО «Коннект» и письмо ООО «Коннект» №18.1-26/3161 от 20.10.2008, в котором отмечается, что ООО «Коннект» направляло ответчику расчетно-финансовые документы с сентября 2007 года по май 2008 года (л.д.152).

Непредставление иных доказательств предъявления ответчику для оплаты счетов-фактур, само по себе, не свидетельствует о том, что указанные услуги, факт оказания которых подтвержден надлежащими доказательствами (ст. 71, 75 АПК РФ), не подлежат оплате ответчиком, поскольку обязательства по оплате за оказанные услуги возникают не из счетов-фактур, а из факта оказания и принятия услуг (ст. 8, 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» доказательствами стоимости и объема оказанных услуг связи являются показатели оборудования связи и счета на оплату, являющиеся расчетными документами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг не исполнил, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 52 798 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, п. 1 ст.779 ГК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что не соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2008 года подлежит отмене на основании ч.3 п.1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2008 года по делу №А50-9877/2008 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТК Инжиниринг» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  сумму долга в размере 52 798 (Пятьдесят две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 57 копеек, сумму госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 3083 (Три тысячи восемьдесят три) рубля 96 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Лихачёва

Л. В. Рубцова