Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А50-10598/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9370/2008-ГК

г. Пермь

17 декабря 2008 года                                                               Дело № А50-10598/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                      Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ООО «Комплексные системы водоснабжения»: Подкин Д.А. – доверенность № 5 от 28.12.2007г., Морозова Т.В. – доверенность № 4 от 01.10.2007г.;

от ответчика, Муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг»: Великоредчанина А.В. – доверенность от 15.10.2008г., Антропова В.В. – доверенность от 16.12.2008г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 октября 2008 года по делу № А50-10598/2008,

принятое судьёй Гладких Д.Ю.

по иску ООО «Комплексные системы водоснабжения» к Муниципальному учреждению «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг»

о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению,

                                                        установил:

ООО «Комплексные системы водоснабжения» (далее – истец, ООО «КСВ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному учреждению «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» (далее – ответчик, МУ «Служба заказчика ЖКУ») о взыскании 894 051 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в мае 2008 года по договору № 1 от 01.01.2008г., на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом  принято от истца изменение основания иска, которым просит взыскать с ответчика 894 051 руб. 24 коп. задолженности за оказанные в мае 2008 года услуги по водоснабжению и водоотведению, в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167 (том 1 л.д. 85, том 2 л.д. 127-128).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2008г. иск удовлетворен, с МУ «Служба заказчика ЖКУ» в пользу ООО «КСВ» взыскано  894 051 руб. 24 коп. задолженности по оплате за поставку воды и прием сточных вод за май 2008г., а также 15 440 руб. 51 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (том 2 л.д. 130-133).

Ответчик, МУ «Служба заказчика ЖКУ», с решением арбитражного суда от 24.10.2008г. не согласен, просит его отменить, в иске отказать, считает, что выводы суда, изложенные в решении,  не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе указывает, что договор аренды, заключенный между ООО «Коммунинвест» ООО «КСВ», является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий. Указывает, что решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2008г. по делу № А50-7700/2008-Г-07, вступившим в законную силу, установлено, что спорные объекты водоснабжения и водоотведения не находятся во владении истца. Считает, что истец не доказал правовых  оснований начислять и взыскивать с ответчика плату за водопотребление и водоотведение, так как не является собственником сетей. Указывает, что взыскание денежных средств с МУ «Служба заказчика ЖКУ»   произведено неправомерно. В судебном заседании апелляционного арбитражного суда  представители ответчика также пояснили, что не согласны с расчетом количества водопотребления  и водоотведения не по  нормативам потребления, установленным для населения, а по пропускной способности в соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации». Полагают, что истец должен был применять «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам».

Истец, ООО «КСВ», с доводами жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Представители истца в судебном заседании пояснили,  что основным видом деятельности ООО «Комплексные системы водоснабжения» является обеспечение хозяйственно-питьевым водоснабжением жилищного фонда предприятий и потребителей и для него утверждены тарифы на указанные услуги. Указали, что собственник сетей в спорный период  имущество у истца не изымал и факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оспаривается. Истец не согласен с доводами о необходимости применения в расчетах «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», так как ответчик является абонентом, юридическим лицом и должен рассчитываться за количество, исчисленное в соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Устава ООО «Комплексные системы водоснабжения» основными видами деятельности общества являются, в том числе: - сбор, очистка и распределение воды, в том числе обеспечение хозяйственно-питьевым водоснабжением жилищного фонда, предприятий и др. потребителей; - удаление и обработка сточных вод; - проектирование, строительство и эксплуатация централизованных систем питьевого водоснабжения и систем водоотведения городских и других поселений; - эксплуатация инженерных инфраструктур; - аренда, приобретение торговых, складских, производственных и иных помещений, зданий, оборудования, необходимых для хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Коммунинвест» (арендодатель) и ООО «Комплексные системы водоснабжения» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 28.02.2007г., по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, согласно поименного перечня, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Имущество находится по адресам указанным в перечне. Арендатор принимает имущество по акту приема-передачи и использует его по прямому назначению в хозяйственной деятельности арендатора (том 1 л.д. 87-88).

В соответствии с Актом приема-передачи имущества от 01.04.2007г. арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество, согласно Перечня (Приложение № 1 к договору аренды недвижимого имущества). Претензий к техническому состоянию имущества арендатор не имеет (том 1 л.д. 89). Приложение № 1 содержит перечень сетей водопровода и канализации, переданных ООО «Комплексные системы водоснабжения» (том 1 л.д. 90-91).

Доводы заявителя жалобы о том, что данный договор является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2008г. по делу № А50-7700/2008-Г-07, вступившим в законную силу, установлено, что спорные объекты водоснабжения и водоотведения не находятся во владении истца, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 договора аренды недвижимого имущества от 28.02.2007г. срок аренды установлен с 01.04.2007г. по 29.02.2008г. По истечении срока аренды, в случае, если арендатор продолжит пользоваться имуществом, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Доказательств прекращения действия указанного договора либо его ничтожности, а также признания его недействительным судом, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2008г. по делу № А50-7700/2008 отклоняется, поскольку указанным решением отказано в иске МО «Лысьвенский муниципальный район» об устранении препятствий в пользовании имуществом в виде обязания ответчиков освободить принадлежащее истцу недвижимое имущество, вопрос о недействительности договора аренды недвижимого имущества от 28.02.2007г. в рамках указанного дела не рассматривался. Кроме того, ответчик не является стороной указанного договора, не является собственником арендуемого имущества,  вопрос о недействительности договора аренды недвижимого имущества от 28.02.2007г. не является предметом иска по рассматриваемому делу.

Учитывая вышеизложенное, оснований для вывода о недействительности и применения последствий недействительности  договора аренды недвижимого имущества от 28.02.2007г. у арбитражного суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции 23.10.2008 года ответчиком договор аренды не оспаривался (протокол судебного заседания от 23.10.2008г., том 2 л.д. 127-128).

В соответствии с п.п. 2.2.3, 2.2.8 договора аренды недвижимого имущества от 28.02.2007г. ООО «КСВ» использовало арендованное имущество в соответствии с условиями договора и целевым назначением: фактически оказывало  услуги населению, предприятиям, организациям города, имеющих присоединенные с арендатором сети водоснабжения и водоотведения, по обеспечению хозпитьевым водоснабжением, транспортировке хозбытовых стоков, осуществление эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения.

 Ранее отношения сторон по предоставлению услуг были урегулированы договором. 01.04.2007 года между ООО «Комплексные системы водоснабжения» (исполнитель) и МУ «Служба заказчика ЖКУ» (абонент) был заключен договор на услуги по водоснабжению и водоотведению № 1, по которому исполнитель обеспечивал непрерывный режим отпуска абоненту питьевой воды и приема от него сточных вод до границы балансовой принадлежности по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору, а абонент производил оплату за водопотребление и водоотведение (том 1 л.д. 7-8). Соглашением от 30.11.2007г. стороны установили, что договор № 1 от 01.04.2007г. на услуги по водоснабжению и водоотведению считается расторгнутым с 31.12.2007г. (том 1 л.д. 9). Согласно пояснениям сторон договор расторгнут с целью приведения  отношений сторон в соответствие с действующим законодательством и заключения нового договора.

Однако, договор на услуги по водоснабжению и водоотведению на 2008 год сторонами заключен не был. Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что фактически  истец продолжал оказывать ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. В судебном заседании апелляционного арбитражного суда ответчик подтвердил, что схема технологического присоединения водоканализационных сетей не изменилась, услуги по водоснабжению и водоотведению каким либо иным лицам ответчик не оплачивал, доказательства предоставления ему услуги водоснабжения и водоотведения   иными лицами не представил.

В мае 2008 года ООО «КСВ» произвело на объекты, находящиеся в эксплуатационной ответственности МУ «Служба заказчика ЖКУ»  поставку питьевой воды и оказало услуги по водоотведению. За оказанные услуги истец предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру № 00000102 от 30.05.2008г. на сумму 2 326 929 руб. 44 коп. (том 1 л.д. 35).

Предъявленный счет-фактуру № 00000102 ответчик оплатил частично. С учетом частичной оплаты на день предъявления иска задолженность ответчика составила 894 051 руб. 24 коп. (том 1 л.д. 67).

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции ответчик пояснил, что произвел отказ от оплаты счета-фактуры  за май 2008 года в части,  в связи с исчислением  количества поставленной воды по индивидуальным приборам учета и по нормативам, установленным для населения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г.

Доводы ответчика о необходимости применения при расчетах за воду «Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307,  исследованы и обоснованно отклонены  арбитражным судом первой инстанции, им дана правильная, мотивированная, основанная на законе  оценка.   Положения «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 подлежат применению в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и гражданами нанимателями (собственниками) жилых помещений. Средства измерения, используемые для определения количества потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в жилых помещениях  многоквартирного дома,  используются в отношениях между исполнителями (лицами, предоставляющими коммунальные услуги) и потребителями (гражданами, использующими коммунальные услуги для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (п.1, п.3, п.4 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307).

Правоотношения ответчика и истца по настоящему делу регулируются положениями параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации -  «Энергоснабжение», статьи 539-547.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами. К таким правовым актам относятся «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167.

ООО «Комплексные системы водоснабжения» произвело расчет количества поставленной воды и  принятых сточных вод в мае 2008 года в соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением