Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А60-16022/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

достоверны.  

Заявителем не представлены доказательства, что 30.10.2007г. регистрирующим органом производились действия по внесению в ЕГРЮЛ изменений о генеральном директоре ОАО «Уралэлектросетьстрой» на основании представленных документов, которые бы свидетельствовали о нарушении норм действующего законодательства, нарушающие права и интересы заявителя. Но поскольку заявителем в обоснование заявленных требований представлена выписка именно данной даты, оспариваются действия налогового органа, касающиеся внесения изменений в отношении единоличного исполнительного органа, суд проверяет совершение регистрирующим органом именно в данный период 30.10.2007г., действий по внесению сведений в ЕГРЮЛ, именно в отношении генерального директора ОАО «Уралэлектросетьстрой».

         Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2007г. по делу №А60-28440/2007-С3 приняты обеспечительные меры, направленные на недопущение внесения в ЕГРЮЛ сведений, связанных с принятием внеочередным общим собранием акционеров общества «Уралэлектросетьстрой» от 30.08.2007г. решений о ликвидации общества, смене исполнительного органа и изменении места нахождения общества.

         Участвующими в деле лицами факт запрета на осуществление регистрационных действий на основании исполнительного листа, поступившего в ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга, не оспаривается.

         Судебными актами установлено, что 30.10.2007г. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2007г. по делу №А60-22538/2007-С6 регистрирующим органом аннулированы записи в ЕГРЮЛ, касающиеся места нахождения общества «Уралэлектросетьстрой» и единоличного исполнительного органа. В соответствии с восстановленными записями местом нахождения данного общества является г.Хабаровск, директором – Герасин С.В.

         Данное обстоятельство заявитель не оспаривает, кроме того, оно подтверждается представленной ОАО «Уралэлетросетьстрой» выпиской из ЕГРЮЛ от 23.11.2006г., в соответствии с которой Герасин С.В. являлся генеральным директором общества.

         Учитывая сложившуюся ситуацию, при которой запись об единоличном исполнительном органе – генеральном директоре Герасине С.В. ОАО «Уралэлектросетьстрой» в ЕГРЮЛ восстановлена, при этом действуют обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий, существующая запись о директоре Герасине С.В. не нарушает нормы действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

         Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявителем пропущен срок для обжалования действий регистрирующего органа. Доказательств того, когда ему стало известно о нарушении своего права, заявитель не представил, не содержат таковых и материалы дела. Между тем, данные ЕГРЮЛ являются открытыми, информацию, в том числе об оспариваемой записи в ЕГРЮЛ от 30.10.2007г., заявитель мог получить в любое время, препятствий к тому заявитель не указал, доказательств не представил. В условиях корпоративного спора  в акционерном обществе получение выписок из ЕГРЮЛ не свидетельствует о том, что заявитель узнал о нарушении своих прав в момент передачи ему выписки от 30.10.2007г. другим акционером, факт которого, как указано выше, заявителем также не доказан. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленный законом трехмесячный срок для оспаривания действий регистрирующего органа заявителем пропущен. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Торговый Дом «Реконика» требований.

         С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые ООО «Торговый Дом «Реконика» действия регистрирующего органа по внесению сведений об единоличном исполнительном органе ОАО «Уралэлектросетьстрой», выразившиеся в аннулировании 30.10.2007г. сведений о директоре Галимове А.Ф., восстановлении записи о директоре Герасине С.В., соответствуют требованиям действующего законодательства, следовательно, права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.

         Таким образом, заявленные ООО «Торговый Дом «Реконика» требования о признании незаконными действия Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга от 30.10.2007г. по включению в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «Уралэлектросетьстрой»  записи о генеральном директоре Герасине Сергее Витальевиче, обязать Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о генеральном директоре ОАО «Уралэлектросетьстрой» Герасине Сергее Витальевиче, внесенные 30.10.2007г. в реестр Инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга подлежат отклонению, апелляционную жалобу ОАО «Уралэлектросетьстрой» следует признать обоснованной.

         В порядке ст.110 АПК РФ с заявителя в пользу заинтересованного(третьего) лица подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 1000 руб.

         Руководствуясь ст.ст.110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2008 года по делу №А60-16022/2008 отменить, в удовлетворении заявленных ООО «Торговый Дом «Реконика» требований о признании незаконными действия Инспекции ФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга по включению в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «Уралэлектросетьстрой» записи о генеральном директоре Герасине С.В., обязании Инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о генеральном директоре ОАО «Уралэлектросетьстрой» Герасине С.В., внесенные 30.10.2007г. в реестр Инспекцией ФНС по Кировскому району отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Реконика» в пользу ОАО «Уралэлектросетьстрой» в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) руб.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Т. И. Мещерякова

Е. Ю. Ясикова