Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А50-7762/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплате полученной тепловой энергии.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, обоснованными, соответствующими материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Методика определения расчетным путем количества полученной тепловой энергии (Приложение № 8 к договору) сторонами не согласована, в материалы дела не представлена.

Количество тепловой энергии, отпущенной ответчику в декабре 2007года, правомерно определено на основании составленного в соответствии с пунктом 5.3 договора и подписанного сторонами без разногласий акта приема-передачи от 31.12.2007г. № 0000002345, и составило по всем объектам 91571,399 Гкал. Как видно из акта, стороны признали, что тепловая энергия по договору отпущена полностью и в срок, Сбытовая компания претензий по объему, качеству и срокам подачи тепловой энергии не имеет.

Указанный объем переданной (полученной) по договору № 2/07 от 30.11.2006г. тепловой энергии в горячей воде подтвержден направленными ответчиком в адрес истца 10.01.2008 года ведомостями теплопотребления с разбивкой по теплоисточникам филиала «Прикамье» ООО «Пермгазэнергосервис», по абонентам ответчика (т.2 л.д.21-88).

С учетом изложенного довод ответчика о недоказанности истцом количества поставленной в декабре 2007 года тепловой энергии, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данных ведомостях ответчиком указано планируемое количество принятой электроэнергии, согласованное сторонами в приложении №2 к договору №2/07 от 30.11.2006г., состоятельными признаны быть не могут, поскольку, как видно из ведомостей теплопотребления, фактический расход тепловой энергии абонентами отличен от объема теплопотребления по графику.

Представленный ответчиком расчет количества принятой в спорный период тепловой энергии (88 472,311 Гкал на сумму 77 383 474 руб. 94 коп. – т.1 л.д. 102-151) обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку, содержащиеся в нем результаты не соответствуют согласованному сторонами в акте приема-передачи количеству поставленной (принятой) тепловой энергии, а также аналогичному объему тепловой энергии, переданному ответчиком абонентам и предъявленному им к оплате.

Стоимость поставленной (принятой) тепловой энергии определена в соответствии с тарифом на тепловую энергию, производимую ООО «Пермгазэнергосервис» и продаваемую ООО «Регионэнергосбыт», установленным Постановлением РЭК Пермского края от 29.11.2006 г. № 251-т в сумме 741 руб. 24 коп. (т.1 л.д. 33-34).

Принятое ООО «Регионэнергосбыт» количество тепловой энергии оплачено частично в сумме 3 722 938 руб. 14 коп. 27.12.2007г. и в сумме 67 000 000 руб. 28.12.2007г. Таким образом, задолженность ответчика составила 9 371 194 руб. 77 коп. (80 094 132 руб. 91 коп. – 3 722 938 руб. 14 коп. – 67 000 000 руб.). Иное суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Учитывая, что задолженность за поставленную тепловую энергию ответчиком оплачена не в полном объеме, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По расчету истца сумма процентов составили 351 819 руб. 96 коп. Проценты начислены истцом за период с 26.12.2007г. по 20.05.2008г.  на сумму долга без НДС исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10%.

Расчет процентов судом проверен и не оспорен ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2008 года по делу № А50-7762/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                             А.А. Снегур

                                                                                       О.Ф. Соларева