Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А50-9422/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

им своих обязательств по договору. При этом  вознаграждение не может быть выше 2% от стоимости квартиры (л.д.83).

Вывод антимонопольного органа, приведенный в оспариваемом решении, о том, что ООО «Корпорация «Перспектива» и ООО «Агентство недвижимости «Перспектива» являются группой лиц (учредителем обществ является одно физическое лицо) и с позиции антимонопольного законодательства расценивается как один участник рынка, заявителем не оспаривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно Уставу ООО «Корпорация «Перспектива» основным видом деятельности Общества является, в том числе, посредническая деятельность в сфере оказания риэлтерских услуг (л.д.98).

Таким образом, ООО «Корпорация «Перспектива» имело прямую заинтересованность в привлечении внимания потребителей к строящемуся жилому комплексу «Виктория» и его продвижении на рынке для последующего оказания собственных посреднических услуг в сфере сделок с недвижимостью, а именно информационно-консультационных услуг по вопросам приобретения квартир в рекламируемом объекте.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная реклама не связана с привлечением денежных средств именно участников долевого строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела (л.д.54,59).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями ч.10 ст.28 Закона о рекламе требования частей 7 - 9 настоящей статьи распространяются также на рекламу, связанную с уступкой прав требований по договору участия в долевом строительстве.

В силу изложенного заявитель, разместивший рекламу строящегося жилого комплекса без указания в ней сведений о месте и способах получения проектной декларации, нарушил требования ч.7 ст.28 Закона о рекламе.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2008г. по делу №А50-9422/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Корпорация «Перспектива» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Н.М. Савельева

Л.Ю. Щеклеина