Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А50-14621/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

18 декабря 2008 года                                                   Дело № А50-14621/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Григорьевой Н.П., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от истца ИП Спектора А. И. – Короткая А.С., паспорт 5704 568242, доверенность от 13.10.2008г.;

от ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Перми – Левитан О.Е., удостоверение № 739, доверенность № 248 от 08.12.2008г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 октября 2008 года

по делу № А50-14621/2008,

принятое судьей Даниловой С.А.,

по заявлению ИП Спектора А.И. о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению ИП Спектора А.И.

к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

ИП Спектор А.И. обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании действий Департамента имущественных отношений администрации г. Перми по выставлению на аукцион 1-этажного здания гаража общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская 62/Тополевый переулок 10 (Лот № 1) незаконными, приказа от 09.09.2008г. № 1127 «О продаже муниципального имущества на открытом аукционе» в части выставления на аукцион данного имущества недействительным.

Предпринимателем подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа 09.09.2008г. № 1127 «О продаже муниципального имущества на открытом аукционе» в части выставления на аукцион 1-этажного здания гаража общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская 62/Тополевый переулок 10 (Лот № 1).

Свое требование предприниматель обосновывает тем, что в случае реализации объекта недвижимости путем проведения аукциона заявитель будет лишен возможности в соответствии с действующим законодательством реализовать свое преимущественное право на приобретение спорного объекта недвижимости, выставленного на аукцион.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2008г. ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено: приостановлено действие приказа 09.09.2008г. № 1127 «О продаже муниципального имущества на открытом аукционе» в части выставления на аукцион 1-этажного здания гаража общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская 62/Тополевый переулок 10 (Лот № 1).

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из положений ст.ст. 90, 93, 199 АПК РФ и обоснованности указанного ходатайства.

Не согласившись с определением суда, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. Заявитель жалобы полагает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих, что в случае проведения аукциона, предприниматель будет лишен возможности арендовать муниципальное имущество. Кроме того, арбитражным судом не учтен баланс интересов заинтересованных сторон, нарушены публичные интересы, права и интересы третьих лиц.

ИП Спектором А.И. представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку определение законно и обоснованно.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд вправе приостановить действие оспариваемого решения.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст.71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55).

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 арбитражные суды принимают обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, реализация ответчиком спорного имущества с публичных торгов и появление в результате этого законного владельца имущества может привести к невозможности исполнения судебного акта и вероятному причинению значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции направлены на сохранение существующего состояния отношений  между сторонами, и  являются соразмерными.

С учетом обстоятельств дела и характера спора, разумности и обоснованности требований заявителя, выводы суда первой инстанции являются правомерными и обоснованными.

Доводы заинтересованного лица отклоняются, поскольку затруднительность исполнения судебного акта в результате непринятия заявленных обеспечительных мер не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия преимущественного права заявителя на выкуп арендуемого имущества, в то время как непринятие заявленных обеспечительных мер, как было указано выше, может затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу в случае реализации объекта недвижимости другому лицу путем проведения спорного аукциона.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно в целях предотвращения причинения значительного ущерба предпринимателю приостановил действие оспариваемого акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 14.10.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Н.П. Григорьева

С.Н. Сафонова