Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А60-29800/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

18 декабря 2008 года                                                            Дело № А60-29800/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд": не явились

от ответчика -  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области:  Щипачева Т.В., удостоверение, доверенность от 15.12.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 октября 2008 года

по делу № А60-29800/2008

принятое судьей Севастьяновой М .А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области от 30.09.2008г. № 270943, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в сумме                  30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 29.10.2008г. (резолютивная часть от 28.10.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, контрольные мероприятия были проведены налоговым органом с превышением предоставленных им полномочий и административным органом не установлена вина общества во вменяемом правонарушении. Оспариваемое постановление ограничено установлением объективной стороны вменяемого административного правонарушения и не содержит описания и характеристик виновности юридического лица. Субъективная сторона вменяемого административного правонарушения инспекцией также не доказана. Судом сделан необоснованный вывод о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как в момент проверки на витрине отсутствовал ценник только на одно наименование алкогольной продукции. Ценник не был оформлен по техническим причинам – сбоем программы компьютера, на котором распечатываются ценники. Распечатка ценника на вино домашнее «Изабелла» была произведена в ходе проверки. На всю реализуемую продукцию в магазине имелись надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие ее качество и легальность нахождения в обороте.

Налоговый орган письменный отзыв на жалобу не представил. Представитель инспекции в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, пояснил, что проверка торговой точки была проведена совместно с сотрудниками ОВД, контрольная закупка товара при проведении проверки не проводилась. Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, оснований для применения в рассматриваемом споре положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

В судебном заседании 17.12.2008 объявлялся перерыв с 16 час. 20 мин. до 17 час. 15 мин. После перерыва заседание продолжено.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 01.08.2008г. в ходе проведения проверки в магазине «Монетка», принадлежащем обществу и расположенном по адресу:               г. Дегтярск, ул. Калинина, 52 сотрудниками налоговой инспекции установлено нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в отсутствии ценника на реализуемую алкогольную продукцию – вино домашнее «Изабелла», 10-12% алк., емк. 1л, дата розлива 08.07.2008г., производитель Россия, 10 бутылок, по цене 99, 99 руб.

По результатам проверки составлены акт от 01.08.2008г. и протокол об административном правонарушении от 13.08.2008г., на основании которых уполномоченным лицом налоговой инспекции 30.09.2008г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 270943, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в суд с требованием об его отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что данное нарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственное регулирование в области оборота алкогольной продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также повышение ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, закреплено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в момент проведения проверки не было соблюдено вышеуказанное требование: ценники на вино домашнее «Изабелла» отсутствовали.

Таким образом, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ доказано.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, арбитражному апелляционному суду не представлено.

Выводы суда о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения основаны на материалах дела.

Суд первой инстанции на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом существа правонарушения, общественной значимости государственного контроля в области оборота алкогольной продукции, потенциальной угрозы здоровью и жизни неопределенного круга лиц, являющихся покупателями (потребителями), пришел также к обоснованному выводу о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и отсутствия оснований для отмены оспариваемого постановления.

Оснований для переоценки выводов суда в данной части апелляционный суд не усматривает.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.08.2008 г. и вынесения оспариваемого постановления общество было извещено надлежащим образом (письмо – извещение от 04.08.2008г., объяснения работника Хализовой М.А., определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.09.2008г., уведомления о вручении заказных писем – л.д. 46,52,58,62). Наказание применено административным органом в минимальном размере санкции, установленном для юридических лиц ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на проведение налоговым органом проверки с превышением предоставленных им полномочий подлежит отклонению, как неподтвержденная материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, исследованным судом первой инстанции, и им при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2008 года по делу № А60-29800/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Элемент-Трейд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                            Т.И. Мещерякова

                                                                                       Л.Ю. Щеклеина