Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А50-10592/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2008 года                         г. Пермь                  Дело № А50-10592/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  19 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Романова В.А,

судей                                                         Казаковцевой Т.В,

Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мехоношиным Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Управляющая компания «Приборкомплект»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2008 года,

принятое судьей Захаровой Н.И. по делу № А50-10592/2008

по иску      ООО «Пермская сетевая компания»

к                 ООО «Управляющая компания «Приборкомплект»

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию

при участии в судебном заседании:

от истца:              Куликова Е.Ю., паспорт, доверенность от 03.09.2008 № 78; 

от ответчика:      Джамбекова Н.Г., паспорт, доверенность от 01.01.2008,

                            Мартюшева У.М, паспорт, доверенность от 01.12.2008

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – Сетевая компания, Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приборкомплект» (далее – Управляющая компания, Ответчик) о взыскании 5 059 567 руб. 56 коп. задолженности за потребленную в феврале – июне 2008 года  тепловую энергию по договору № 8П от 01.01.2008, на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 4).

В судебном заседании 15.10.2008 Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 1 114 654 руб. 78 коп., в связи с частичной оплатой (л.д. 53, протокол судебного заседания от 15.10.2008г. – л.д. 54).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2008 года (судья Захарова Н.И.) исковые требования удовлетворены, с Управляющей компании в пользу Сетевой комппании взыскано 1 114 654 руб. 78 коп. основного долга, а также 17 073 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине (л.д. 55-56).

Ответчик, с принятым решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в полном объеме. Заявитель в жалобе указывает, что количество потребленной теплоэнергии объектами, на которых не установлены приборы учета, подлежит определению в соответствии с договором (Приложение № 1 «График отпуска тепловой энергии»), расчеты, предъявленные в счетах-фактурах, не соответствуют подписанному графику отпуска тепловой энергии.

Истец согласно письменному отзыву с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. В отзыве указывает, что приведенный ответчиком расчет не соответствует действующему законодательству и условиям договора, и не позволяет определить, при отсутствии каких бы то ни было данных учета теплоэнергии, фактически принятое ее количество. 

Участвующие в заседании суда представители сторон позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, поддержали соответственно.

Дело рассмотрено апелляционным судом с перерывом в судебном заседании с 10.12.2008 по 17.12.2008 в порядке ст. 163 АПК РФ.

17.12.2008 судебное заседание продолжено, с участием представителей: от истца - Куликова Е.Ю., доверенность от 03.09.2008 № 78; от ответчика - Джамбекова Н.Г., доверенность от 01.01.2008, Мартюшева У.М., доверенность от 01.12.2008.

Представителем истца представлены документы обозреваемые судом первой инстанции, которые были приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Сетевой компанией (Энергоснабжающая организация) и Управляющей компанией (Абонент) 01.01.2008 заключен договор энергоснабжения № 8П, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать на объекты, находящиеся в управлении абонента тепловую энергию в горячей воде, а абонент – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 25-37).

По условию пункта 4.1 расчеты за тепловую энергию производятся за фактическое потребление тепловой энергии на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии или неисправности – на основании заявленного количества тепловой энергии на текущий месяц согласно пункту 2.1.1 и стоимости сопутствующих теплопотреблению услуг.

Фактическое количество тепловой энергии, потребленной Абонентом, определяется согласно методике (Приложение № 2) (абзац 5 пункта 2.1.1). Оплата потребленной энергии производится по тарифам на тепловую энергию, утвержденным постановлением РЭК (пункт 2.1.2, протокол разногласий).

В результате исполнения договора энергоснабжения истцом за поставленную ответчику тепловую энергию выставлены счета-фактуры за февраль – июнь 2008 года на общую сумму 9 378 634 руб. 51 коп., оплата которых произведена частично в размере 8 263 979 руб. 73 коп. в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1 114 654 руб. 78 коп. Поскольку оплата потребленной ответчиком энергии в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При отсутствии приборов учета у Абонента определение количества отпущенной и потребленной Абонентом тепловой энергии, теплоносителя производится расчетным методом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000 (105-я Методика).

Факт поставки истцом в период с февраля по июнь 2008 года ответчику тепловой энергии сторонами не оспаривается.

Количество тепловой энергии – 12914,54 Гкал фактически потребленной ответчиком в спорный период определено Истцом на основании показаний приборов учета, а также расчетным методом, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, предоставленными ответчиком, ведомостями потребления тепловой энергии, актов учета тепловой энергии, актов технического отчета, сведениями Государственного учреждения «Пермский ЦГМС» о средней температуре воздуха, то есть согласно 105-й Методике.

Утверждение ответчика о том, что количество поставленной истцом энергии на объекты, не имеющие приборов учета, подлежит исчислению в соответствии с пунктом 2.1.1 договора и графиком отпуска тепловой энергии, согласованного сторонами в Приложении № 1 к договору, является ошибочным.

Согласно пункту 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 25 786,005 Гкал (График отпуска тепловой энергии с разбивкой по месяцам - л.д. 35-37) в год с максимумом тепловой нагрузки 9,394 Гкал/час. Указанное количество тепловой энергии является ориентировочным и не учитывает тепловые потери в сетях абонента.

Расчет ответчика, составленный с учетом графика отпуска тепловой энергии, не может отражать фактическое количество потребленной энергии, поскольку имеющиеся в указанном графике сведения носят предположительный характер. Контррасчета по определению фактического количества тепловой энергии в соответствии с Методикой № 105 ответчиком не представлено.

Таким образом, количество тепловой энергии, указанное в счетах-фактурах № 03899 от 29.02.2008, № 05487 от 31.03.2008, № 08337 от 30.04.2008, № 10641 от 31.05.2008, № 11925 от 30.06.2008 (л.д. 10, 15, 18, 21, 24), соответствует количеству, фактически потребленному ответчиком.

Стоимость поставленной теплоэнергии за спорный период - 9 378 634 руб. 51 коп. определена истцом исходя из фактически потребленного количества энергии с применением тарифа утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссией Пермского края от 12.12.2007 № 287-т (л.д. 9, 38).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства не допускается.

Поскольку оплата потребленной тепловой энергии произведена Управляющей компанией частично в сумме 8 263 979 руб. 73 коп., у Ответчика по договору № 8П от 01.01.2008г. за период с февраля по июнь 2008 года имеется задолженность в размере 1 114 654 руб. 78 коп.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требований обоснованны, подтверждаются имеющимися в деле документами, которым в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о завышении истцом количества энергии предъявленной к оплате, а также не принятие судом во внимание внесение им платежей противоречат материалам дела в связи с чем, не могут быть приняты.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2008г. в порядке ст. 270 АПК РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящей жалобы, относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2008 года по делу № А50-10592/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                           В.А. Романов

Судьи                                                                             Т.В. Казаковцева

                                                                                        Н.Г. Масальская