Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А71-9165/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 19 декабря 2008 года Дело № А71-9165/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В. судей Грибиниченко О.Г., Григорьевой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И., при участии: от истца ГУ УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя; от ответчика ИП Коротаева К. Г. – не явился, извещен надлежащим образом; Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ГУ УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2008 года по делу № А71-9165/2008, принятое судьей Смаевой С.Г. по иску ГУ УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики к ИП Коротаеву К. Г. о взыскании 180 руб., установил: Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ИП Коротаева К.Г. финансовой санкции в сумме 180 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2008 года заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Управления, поскольку судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что какой-либо информацией о смене места жительства управление не располагало, предпринимателю было предоставлены время для получения акта и возможность предоставления на него возражений. Решение принято с соблюдением ст. 101.4 НК РФ. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 492 от 19.03.2008г. (л.д. 7) и вынесено решение № 532 от 14.04.2008г. о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 8), которым ИП Коротаев К.Г. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 180 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений за 2007г., необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе ОПС. На основании решения в адрес предпринимателя выставлено требование № 532 от 14.04.2008г. (л.д. 9). В установленный в решении срок штраф добровольно уплачен не был, что явилось основанием для обращения в суд за взысканием. Исходя из подтверждения материалами дела факта нарушения и вины предпринимателя, судом первой инстанции по делу № А71-9165/2008 принято решение от 01.11.2008г. об удовлетворении заявленных требований пенсионного фонда о взыскании с ИП Коротаева К.Г. суммы штрафных санкций в размере 180 руб. Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы УПФ РФ не была представлена копия обжалуемого судебного акта В дальнейшем, по требованию суда апелляционной инстанции, оспаривая решение суда первой инстанции по делу № А71-9165/2008 о взыскании с ИП Коротаева К.Г., пенсионный фонд представил копию судебного акта по другому делу № А71-9164/2008. При таких обстоятельствах, поскольку фактически заявленные требования пенсионного фонда о взыскании штрафа в сумме 180 руб. с ИП Коротаева К.Г., удовлетворены судом первой инстанции. что следует из судебного акта. имеющегося в материалах дела, то судом апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы истца не усматривается. В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, который в силу положений ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий И. В. Борзенкова Судьи О. Г. Грибиниченко Н. П. Григорьева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А60-33163/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|