Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А60-33163/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

19 декабря 2008 года                                                           Дело № А60-33163/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2008 года.       

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  судьи Г. И. Глотовой,

судей Т.Е. Карповой, А.Л. Лихачевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца– ООО «Торговый Дом ЖБИ» – не явились                                                                                                                               

от ответчика – ЗАО «Производственное объединение «Уралметаллургстрой» – не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ЗАО «Производственное объединение «Уралметаллургстрой»

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 13 ноября 2008 года

об обеспечении иска

по делу № А60-33163/2008,

вынесенное судьей Микушиной Н.В.

по иску ООО «Торговый Дом ЖБИ»

к ЗАО «Производственное объединение «Уралметаллургстрой»

о взыскании задолженности по договору поставки

установил:

ООО «Торговый Дом ЖБИ» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Производственное объединение «Уралметаллургстрой» о взыскании 3 917 563 руб. 91 коп. задолженности за поставленную по договору поставки № 06/02-08 от 06.02.2008 года продукцию и расходы по ее доставке.

В целях обеспечения иска истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете.                                                                                                                            

Определением арбитражного суда от 13.11.2008 года заявление ООО «Торговый Дом ЖБИ»  об обеспечении иска удовлетворено, на денежные средства ответчика в сумме 3 917 563 руб. 91 коп. наложен арест.                                          

Ответчик с определением суда от 13.11.2008 года не согласен. Полагает, что истец не представил доказательства, свидетельствующие, что непринятие данных обеспечительных мер приведет к причинению ущерба или сделает невозможным исполнение судебного акта. Считает, что наложение ареста на денежные средства нарушают права и интересы третьих лиц, ограничивает право ответчика на ведение предпринимательской деятельности. Кроме того, указывает, что иск предъявлен без соблюдения истцом установленного договором претензионного порядка урегулирования спора. Просит определение отменить.                                                                                                                                                                                                           

Истец в суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.                                                                                                                                                                                                                            

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.                                                                                                                                                                                                                                      

В соответствии с ч. 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд  вправе по заявлению лица, участвующего в деле, принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с  требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть  связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В заявлении о принятии обеспечительных мер истец обосновал необходимость отказом ответчика добровольно погасить имеющуюся задолженность в связи с наличием финансовых проблемах, возможностью ликвидации ответчика с передачей активов головному предприятию.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, а также доказательства, свидетельствующие о принятии учредителями ответчика решения о ликвидации юридического лица.

Как следует из п. 10 вышеназванного постановления Пленума ВАС  РФ, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Поскольку заявитель не доказал разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, а также не представил доказательств того, что непринятие заявленных мер сделает невозможным или значительно затруднит исполнение судебного акта, у суда не было оснований для удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.                                                                                                                                                                             

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              П О С Т А Н О В И Л  :      

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2008 года по делу № А60-33163/2008 отменить.

В принятии обеспечительных мер ООО «Торговый Дом ЖБИ» отказать.                                                                                                             

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.                                         

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                Г. И. Глотова

Судьи                                                                                              Т.Е. Карпова

                                                                                                         А.Н. Лихачева