Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А60-17428/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                        

22 декабря 2008 года                                                            Дело № А60-17428/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего       Васевой Е.Е.

судей    Паньковой Г.Л., Крымджановой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой З.В.

при участии:

от истца – Закрытого акционерного общества «Хладторг»: не явились

от ответчика – Администрации города Екатеринбурга: не явились

от третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Закрытого акционерного общества «Хладторг»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 октября 2008 года

по делу № А60-17428/2008,

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску Закрытого акционерного общества «Хладторг»

к Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании права собственности на самовольно возведенные постройки

установил,

Закрытое акционерное общество «Хладторг» (далее – ЗАО «Хладторг») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на здание административно-бытового комплекса и здание склада с низкотемпературными морозильными камерами и блоком помещений, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новостроя, 19а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит признать право собственности на здания, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новостроя, 19а: административное здание литер Ж и низкотемпературная камера с АБК литер М (т.2 л.д.15,16).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2008 года, принятым судьей Полуяктовым А.С., по делу № А60-17428/2008 исковые требования удовлетворены частично. За ЗАО «Хладторг» признано право собственности на самовольную постройку – административное здание, литер Ж, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новостроя, 19а. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ЗАО «Хладторг», просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на здание «низкотемпературная камера с АБК литер М», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новостроя, 19а, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что документами, представленными в суд, подтверждается, что здание склада с низкотемпературными морозильными камерами построено задолго до вступления в силу Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования «город Екатеринбург». Кроме того, заключением ФГУП ЦГСЭН подтверждается, что размещение низкотемпературного склада на земельном участке не противоречит санитарным нормам и требованиям, следовательно, не нарушает публичных интересов, связанных с присвоенным данной территориальной зоне классом вредности. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представители Администрации города Екатеринбурга, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса РФ. Возражений от ответчика и третьего лица относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части не поступило.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы города Екатеринбурга от 27.04.2005 № 1061-р ЗАО «Хладторг» предоставлен в аренду на 15 лет для строительства трех низкотемпературных складов со сносом нежилых объектов муниципальной собственности участок из земель поселений площадью 11 691,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новостроя, 19а (т.1 л.д.17).

В свою очередь, ЗАО «Хладторг» должно было установить на местности границы земельного участка и провести его государственный кадастровый учет в установленном порядке; заключить с Администрацией города Екатеринбурга договор аренды земельного участка и обеспечить его государственную регистрацию в установленном порядке; получить в Главархитектуре архитектурно-планировочное задание и предоставить разработанную в соответствии с ним проектную документацию на согласование в установленном порядке; заключить с Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом договор о компенсации за снос нежилых объектов муниципальной собственности; получить в Администрации города Екатеринбурга разрешение на строительство складов; завершить строительство складов до 31.12.2006; получить в Администрации города Екатеринбурга разрешение на ввод объектов в эксплуатацию; выполнить условия договора от 29.03.2005 №62-05-иф, заключенного с Администрацией города Екатеринбурга (т.2 л.д.17).

Право собственности истца на земельный участок, площадью 11 691 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новостроя, 19а, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним 25.04.2007 на основании договора купли-продажи земельного участка № 434 от 29.01.2007 (т.1 л.д.12). В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № 434 от 29.01.2007 истец приобрел в собственность у Свердловского областного государственного учреждения «Фонд имущества Свердловской области» земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:41:05 05 009:0023, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новостроя, 19а, находящийся у ООО «Хладторг» в аренде (договор аренды земельного участка от 30.11.2005 №5-1107) (т.1 л.д.13-15).

В 2005 году на указанном земельном участке, истец за счет собственных средств самовольно возвел два объекта недвижимости: низкотемпературную камеру с АБК литер М и административное здание литер Ж. В подтверждение финансирования строительства в материалы дела представлены копии договора подряда № ФС/ХТ от 25.06.2005, заключенного с ООО «Фасст-Строй» на строительство низкотемпературной камеры, актов выполненных работ, расходных кассовых ордеров, договора подряда от 06.07.2006, заключенного с ООО «Строительное Управление №5» на выполнение свайных работ на объекте «Низкотемпературная камера», акта на скрытые работы, договора поставки от 30.06.2006 №ТСК/ХДГ – 1, заключенного с ООО «ТЭСКОН», платежных поручений (т.2 л.д.18-51).

В 2006 году произведена инвентаризация административного здания литер Ж и низкотемпературной камеры с АБК литер М, на указанные объекты выданы технические паспорта (т.1 л.д.20-45). В материалы дела представлена топографическая съемка земельного участка, распложенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новостроя, 19а, на котором значатся спорные объекты недвижимости (т.2 л.д.57).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что административное здание литер Ж и низкотемпературная камера с АБК литер М являются самовольными постройками, поскольку созданы без получения необходимых разрешений на строительство. Заключениями по результатам обследования технического состояния строительных конструкций, актами обследования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», заключениями государственного пожарного надзора МЧС РФ подтверждается факт безопасности самовольно возведенных объектов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на самовольно возведенную низкотемпературную камеру с АБК литер М, суд первой инстанции исходил из следующего. Размещение на земельном участке указанного объекта противоречит разрешенному использованию земельного участка, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Новостроя, 19а, установленному градостроительной документацией, что является нарушением градостроительных норм.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой могут быть признаны объекты недвижимого имущества.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пп.8 п.1 ст.1, пп.2 п.1 ст.40 названного Кодекса).

В соответствии со ст.48-7 Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 №68/48, земельный участок, расположенный по Кл. Новостроя, 19а, входит в зону производственно-коммунальных объектов 4 класса вредности – ПК-3. Статьей 52-5 названных Правил не предусмотрено размещение на земельном участке в зоне ПК-3 склада хранения пищевых продуктов.

Таким образом, строительство здания склада с низкотемпературными морозильными камерами противоречит целевому назначению земельного участка, установленному органами местного самоуправления в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что здание склада с низкотемпературными морозильными камерами построено задолго до вступления в силу Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования «город Екатеринбург», судом апелляционной инстанции не принимается. Суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования «город Екатеринбург», действующими на момент рассмотрения спора.

Также судом первой инстанции правильно отмечено, что технические паспорта на спорные объекты составлены БТИ г. Екатеринбурга по состоянию на 08.11.2006, однако с настоящим иском истец обратился лишь 30.07.2008.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ которые могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «Хладторг».

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2008 года по делу № А60-17428/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Е.Е.Васева

Судьи                                                                          Г.Л.Панькова

                                                                                    М.С.Крымджанова