Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А60-9185/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как верно указал суд, в данном конкретном случае, факт обжалования Алханишвили И.В. и ООО «Деловой Дом»  других действий пристава-исполнителя свидетельствует о том, что ему своевременно было известно о совершении приставом-исполнителем оспариваемых в настоящем деле действий и не может быть оценен судом в качестве уважительной причины пропуска срока, установленного ч. 3 ст. 198 АПК РФ.

Поскольку заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд с нарушением установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя не представил, поэтому суд правильно указал на пропуск данного срока как на основание к отказу в удовлетворении требований заявителя.

07.04.2008 судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п. 15 ст. 64 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» установил временное ограничение  на выезд должника из Российской Федерации на срок шесть месяцев.

В силу п. 15 ст. 64 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» установлена возможность применения исполнительных действий в виде установления временных ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что ИП Алханишвили И.В. не предпринимает никаких мер к погашению задолженности, заявляет об истечении сроков действия исполнительных документов, своевременно предъявленного взыскателями к исполнению, заявляет об отсутствии намерений исполнять судебные акты. Установлено также, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, поскольку до настоящего времени сумма долга не погашена, каких-либо заявлений, указывающих на причину невыплаты долга в добровольном порядке, должник не представил. Кроме того, суд верно отметил, что оспариваемое постановление вынесено в том числе как мера принудительного исполнения, обеспечивающая исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что должник не исполняет исполнительные документы 2001 и 2003 года. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено. Намерение должника выехать за пределы России предполагает наличие у него определенных денежных средств. Ограничение права на выезд должно побудить должника погасить сумму задолженности.

Таким образом, временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации применены заинтересованным лицом обоснованно.

Учитывая преюдициальное значение судебных актов по делу N А60-34589/06-С5 (постановления Семнадцатого Апелляционного суда от 15.05.2007 и постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2007)  в силу ст. 69 АПК РФ, а также факт недоказанности нарушения оспариваемыми действиями и постановлением от 07.04.2008 года прав и законных интересов заявителя в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит оснований, позволяющих суду апелляционной инстанции переоценить выводы суда первой инстанции.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Н. П. Григорьева

И. В. Борзенкова