Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А50-5457/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

равный площади кирпичного здания авторемонтного павильона на 5 постов.

Доводы ответчика не могут быть признаны состоятельными.

Как указано ранее, Постановлением главы города Перми от 07 июля 1999 года № 1416 индивидуальному предпринимателю Шкурову Игорю Анатольевичу во временное пользование предоставлен земельный участок площадью 1 794, 59 кв.м. по ул. Калинина, 26 в квартале 3106а в жилом районе Нижняя Курья Кировского района за счет городских земель (л.д. 10).

Из акта выбора земельного участка для согласования условий строительства от 24.03.1999 г. № 40, составленного при участии индивидуального предпринимателя Шкурова И.А., следует, что произведен выбор земельного участка для строительства авторемонтного павильона в Кировском районе города Перми, ул. Калинина, 26, площадь участка составила 1 794, 59 кв.м. (л.д. 49, 50).

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Калинина, 26, от 19.02.2008 г. № 157-к на земельном участке площадью 1 794, 59 кв.м. расположено 1-этажное здание строительного магазина, земельный участок предоставлен Шкурову И.А. в аренду постановлением Главы города Перми от 07.07.1999 г. № 1416 под строительство (л.д. 12, 13).

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о том, что предприниматель Шкуров И.А. использовал земельный участок площадью менее 1 794, 59 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Ответчики не могли не знать о необходимости оплаты пользования земельным участком.

Вместе с тем, о размере арендной платы, применительно к которой истцом начислено  неосновательное  обогащение, ответчик (предприниматель Иванов А.В. узнал только при получении копии искового заявления 23.09.2008 г., направленного 19.09.2008 г. (л.д. 88, 98).

Иного истцом не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не обжалован

С учетом изложенного, решение  суда от 20 октября 2008 года по делу № А50-5457/2008 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2008 г. по делу № А50-5457/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Г. И. Глотова

Л. А. Усцов