Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А60-14484/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реестр перевозок, из которого можно осуществить сопоставление с товарно-транспортными накладными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что фактически товар, приобретенный у ООО «Металл Профиль», был получен и оприходован заявителем.

Иного налоговым органом не доказано.

Довод инспекции об отсутствии третьих экземпляров ТТН судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не было предметом проверки, кроме того, третий экземпляр служит основанием для расчетов стоимости перевозки.

Ссылка инспекции на задолженность по оплате по договору с ООО «Металл Профиль» судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку с 01.01.2006г. для применения вычета по НДС подтверждение факта оплаты не нужно.

При таких обстоятельствах, факт получения налоговой выгоды ООО «Металл Профиль Урал» материалами дела не подтверждается.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обращается внимание на то, что по названному договору поставки с ООО «Металл Профиль» расходы приняты в качестве документально подтвержденных и экономически обоснованных по налогу на прибыль.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд, исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, спорные договоры, иные документы, установил, что договор поставки является фактически исполненным, спорные расходы документально подтверждены и экономически обоснованны.

В нарушение ст. 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал, что представленные налогоплательщиком сведения о совершенных им хозяйственных операциях являются недостоверными или противоречивыми. Таким образом, содержащиеся в оспариваемом решении выводы инспекции противоречивы, не подтверждены документально.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что налогоплательщиком какая-либо налоговая выгода не получена, поскольку сумма заявленных вычетов соответствует понесенным расходам при осуществлении спорных сделок.

С учетом вышеизложенного, апелляционным  судом  сделан вывод об отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества и, соответственно, о  наличии у общества  права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за рассматриваемый период в сумме 7 542 125 руб. Следовательно,  отказ в предоставлении  данного вычета и  доначисление НДС, пени и штрафных санкций по данному основанию произведено налоговым органом  неправомерно.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная по платежному поручению № 1358 от 14.10.2008г. госпошлина в сумме 1 000 руб. не подлежит возврату ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

О.Г. Грибиниченко

Н.П. Григорьева