Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А50-11167/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

помещений участковым уполномоченным милиции.

Данный закон является действующим, не приостанавливался, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично - правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в бюджете.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» № 126-ФЗ от 25.09.1997 г. при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий. Пункт 3 статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06 октября 2003 г. устанавливает, что Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации не могут содержать положений, определяющих объем расходов за счет средств местных бюджетов.

При определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с возмещением стоимости благоустроенного жилого помещения сотруднику милиции, признанному в соответствии со статьей 30 Закона РФ от 18.04.91 № 1026-1 "О милиции" нуждающимся в улучшении жилищных условий, арбитражный суд правомерно исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 08.07.2004 года № 303-О, от 15.02.2005 года № 58-О, от 09.06.2005 года № 224-О.

В соответствии с указанными определениями, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников органов милиции жилой площадью, по смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Вышеуказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации носит общий характер в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

Аналогичная позиция по данному вопросу выражена в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2008 года № 2935/08, от 22.10.2008г.№13569/08.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расходы, понесенные Администрацией г. Перми в результате исполнения актов судов общей юрисдикции, подлежат возмещению за счет Российской Федерации, правомерно отклонил ссылки на Закон «О бюджете Пермской области на 2005г. от 29.12.2004г., Закон Пермской области от 30.11.2005г. №2680-596, Закон Пермского края «О бюджете Пермского края на 2007гот 12.12.2006г.№35-КЗ.  

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Ответственность по возмещению убытков должна быть возложена на Российскую Федерацию, которую в рассматриваемых правоотношениях представляет Министерство финансов. Взыскание денежных средств должно производиться за счет казны Российской Федерации.

Неточность формулировки резолютивной части решения суда первой инстанции о взыскании денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации должна  быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 С ответчика подлежит взысканию госпошлина за подачу иска, а также - за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного от 01.12.2008 г. ответчику Министерству финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

  Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2008 года по  делу № А50-11167/2008 изменить.

          Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации г. Перми убытки в сумме 18 372 445 (восемнадцать миллионов триста семьдесят две тысячи четыреста сорок пять) рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                              Казаковцева Т.В.

Судьи:                                                                           Соларева О.Ф.

                                                                                        Романов В.А.