Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А50-15872/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принятии заявителем мер по устранению нарушений Правил пожарной безопасности, в частности указанных в п.1, 2, 5, 6 постановления, до составления акта проверки от 11.09.2008г.

Кроме того, выявленные административным органом нарушения пожарной безопасности (эвакуационные выходы из подвалов не отдалены от общих лестничных; лестницы, ведущие из подвала на 1-й этаж не отделены тамбур-шлюзом; в каждом отсеке подвального этажа отсутствуют не менее 2-х люков или окон размерами 0,9 х 1,2) требуют проектных работ.

С учетом сложившихся обстоятельств, административному органу необходимо было установить, имелась ли у Учреждения реальная возможность, в том числе техническая и финансовая, для устранения нарушений Правил пожарной безопасности, если такая возможность имелась, то какие им не были приняты меры.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что статус заявителя как государственного учреждения здравоохранения подразумевает зависимость его финансового положения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из соответствующего бюджета.

При этом обстоятельства, связанные с материальным положением заявителя, должны были быть исследованы административным органом при привлечении его к административной ответственности: объемы выделенных денежных средств, фактическое расходование, достаточность их для выполнения требований пожарной безопасности, возможность исполнения требований пожарной безопасности без выделения дополнительных средств.

Данные обстоятельства административным органом не устанавливались и не исследовались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, административным органом не доказана, следовательно, состав административного правонарушения, вменяемого заявителю, независимо от того, что событие административного правонарушения нашло свое подтверждение, в действиях Учреждения  отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина Учреждения в совершении административного правонарушения доказана, судом апелляционной инстанции отклоняются по изложенным выше мотивам.

Нарушений требований к соблюдению процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2008г. по делу №А50-15872/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу 15 Отдела государственного пожарного надзора г.Перми по Дзержинскому району - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Е.Ю. Ясикова