Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А60-13448/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость состав показателей счета-фактуры предписывает, что в строке 4 «Грузополучатель» указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес, в строке 6а «Покупатель» место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами;

При этом в определении от 15.02.2005 № 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Заявитель пояснял, что указанный в счете-фактуре адрес является адресом базы (склада). Данный довод налоговым органом не опровергнут. Из решения инспекции лишь следует, что здание по указанному адресу принадлежит ОАО «АОРТА», что не препятствует использованию указанных помещений заявителем.

Доказательств, что в рассматриваемом случае неточности в счетах-фактурах, касающиеся адреса покупателя и грузополучателя товара, могли послужить препятствием для проведения налоговым органом мер налогового контроля в отношении него, в материалах дела не имеется.

В отношении сведений, содержащихся в спорных счетах – фактурах о контрагенте заявителя – ООО «Регион-ресурс», являющимся продавцом и грузоотправителем, инспекцией каких-либо замечаний не установлено.

Товары, полученные по товарным накладным № 2/2005 от 01.03.2005, № 3/2005 от 12.03.2005, № 4/2005 от 01.04.2005, № 5/2005 от 04.04.2005, № 6/2005 от 05.04.2005, заявителем оприходованы, поставлены на учет и использованы для осуществления операций по реализации товаров. Данное обстоятельство заинтересованными лицами не оспаривается.

Доводы заинтересованных лиц о неподтверждении факта надлежащего принятия приобретенного у ООО «Регион-ресурс» товара на учет (оприходования) в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждена унифицированная форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная», которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт принятия на учет полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, тогда как товарно-транспортная накладная в силу положений Инструкции Минфина СССР № 156 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» и постановления Госкомстата от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.

Налоговые вычеты по транспортировке товара обществом не заявлялись.

Таким образом, представленные обществом товарные накладные по форме ТОРГ – 12 отвечают условиям признакам допустимости  (ст. 68 АПК РФ).

Судом исследованы представленные товарные накладные и установлено, что они содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». При этом суд отмечает, что отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов может свидетельствовать лишь о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, но не может являться достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Доводы инспекции в отношении отсутствия у заявителя складских помещений оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

При изложенных обстоятельствах, приведенные в решении инспекции доводы о неисчислении ООО «Регион-ресурс» сумм налога на добавленную стоимость в отчетной документации по рассматриваемым операциям, а также его отсутствие по юридическому адресу в силу правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 не может быть признано достаточным для признания получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом не представлено и в материалах дела не содержится доказательств наличия у заявителя при заключении и исполнении сделок с ООО «Регион-ресурс» умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды). Нет доказательств и согласованности действий общества и его контрагента, направленных на уклонение от уплаты налогов, мнимости, притворности сделок, заключенных обществом с данным поставщиком, а также получение заявителем в результате данных действий какой-либо финансовой выгоды.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в из совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом подтверждено выполнение им требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов: спорные товары приобретены для перепродажи; они приняты к учету в установленном порядке на основании первичных документов; у общества имеются надлежащим образом оформленные поставщиками счета-фактуры, предусмотренные статьями 171, 172 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на добавленную стоимость  поставщику товаров (ООО «Регион-ресурс») уплачен. Материалами дела подтверждена реальность осуществления сделок с ООО «Регион-ресурс».

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные счета-фактуры № 2 от 01.03.2005, № 3 от 12.03.2005, № 4 от 01.04.2005, № 5 от 04.04.2005, № 6 от 05.04.2005 на общую сумму 8500000,94 руб. должны были быть приняты налоговым органом в качестве обоснования заявленных обществом налоговых вычетов, у инспекции отсутствовали законные основания для уменьшения предъявленных заявителем к вычетам сумм НДС в размере 1296610,30 руб. и, как следствие, отсутствовали основания доначисления соответствующих сумм  НДС, пеней и штрафа.

Решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области № 17-28/184 от 12.12.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение УФНС России по Свердловской области от 05.03.2008 № 28-06/07231, которым данное решение подтверждено, в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость, связанного с отказом в принятии к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 1269610,30 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа, обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

При таких обстоятельствах, решение суда от 20.10.2008 отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению – не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения дела, руководствуясь ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционным жалобам следует отнести на их заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266,  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2008 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Н. П. Григорьева

О. Г. Грибиниченко