Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А60-30163/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

протокол изъятия вещей и документов (л.д. 78-83), то есть в силу ст. 28.1 КоАП РФ с этого момента дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 31.03.2008г.

Частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В силу требований части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Как следует из материалов дела, указанные требования административным органом были выполнены (уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении – л.д.84, определение - л.д.89-93).

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении при наличии протокола изъятия вещей и документов (то есть при том, что дело об административном правонарушении фактически уже было возбуждено) было направлено на соблюдение процессуальных прав общества и не может быть признано существенным нарушением процедуры привлечения общества к ответственности, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Ссылка заявителя на отсутствие в протоколе показаний специальных технических средств, а также отсутствие сведений о наличии сертификатов о прохождении метрологической поверки средств измерения, судом апелляционной инстанции так же отклоняется.

В протоколе от 28.04.2008г. (л.д.94-98) указано, что факт недекларирования товара выявлен в ходе таможенного досмотра. В качестве доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения на основании ст.392 ТК РФ при составлении протокола использован Акт таможенного досмотра № 10509010/270308/000022 (л.д.68-77), в котором содержатся необходимые сведения относительно процедуры осмотра товара. Определение объема лесоматериала произведено поверенным средством измерения , на основании метода   ГОСТ 2708-75 с учетом сбега бревна. Какие-либо опровержения достоверности измерений товара при помощи измерительной рулетки, соответствующей ГОСТу 7502-98, лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы материалы дела, выяснены обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2008 года по делу №А60-30163/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. Брокер - Урал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Н.М. Савельева

Т.С. Нилогова