Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А71-7487/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

26 декабря 2008 года                                                     Дело № А71-7487/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 24 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008 года.

              Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Крымджановой М.С.

судей Никольской Е.О., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

  от истца (общество с ограниченной ответственностью «Глобус») – не явились,

от ответчика (открытое акционерное общество «Центручснаб») – не явились,

от третьего лица (Акционерный коммерческий банк Российской Федерации (ОАО) Удмуртское отделение № 8618) – не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Центручснаб», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2008 года по делу № А71-7487/2008, принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобус»

к открытому акционерному обществу «Центручснаб»

третье лицо: Акционерный коммерческий банк Российской Федерации (ОАО) Удмуртское отделение № 8618

о взыскании долга по договору поручительства и процентов за пользование чужими денежными средствами,

       установил:

               Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Центручснаб» о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства в размере 5 215 654 руб. 88 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 812 840 руб. 93 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

     В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Акционерный коммерческий банк Российской Федерации (ОАО) Удмуртское отделение № 8618.

                 21 октября 2008 года истцом заявлено об изменении исковых требований: о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 5 217 548 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 831 744 руб. 21 коп. с последующим начислением с 22 июля 2008 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате (л.д. 100). Заявление судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением (л.д. 106).

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2008         года иск удовлетворен частично: взыскано 5 217 548 руб. 64 коп. долга, 820 588  руб. 51 коп.  процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано  (л.д.109- 113).

       Ответчик, открытое акционерное обществ «Центручснаб», с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

       В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

       В отзыве на исковое заявление ответчик отметил, что не отрицает факт          заключения договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 7554 от  

        29.08.2005, и со ссылкой на статьи 333, 395 Гражданского кодекса РФ и пункт 7  

      постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда     РФ  от 08.101998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указал, что взыскиваемая истцом неустойка в размере 812 840 руб. 93 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору поручительства, просил суд уменьшить размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

               Судом указанные доводы ответчика не были приняты во внимание, поэтому имеются основания в соответствии со статьёй 270 АПК РФ для отмены решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

       Третьим лицом, Акционерным коммерческим банком Российской Федерации (ОАО) Удмуртское отделение № 8618, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены следующие доводы.

Согласно разъяснениям Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.101998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при решении вопроса о наличии оснований для применения ответственности, установленной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает компенсационную природу процентов. При этом суд вправе уменьшить ставку процентов при явной несоразмерности их последствиям просрочки, суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации изменилась, и истцом было заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, согласно ходатайству, процентная ставка составила 11 % годовых, которая соответствует ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день вынесения решения судом первой инстанции.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, судом в решении не дана оценка ходатайству ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов, данное обстоятельство, по мнению третьего лица, не влияет на законность принятого решения суда первой инстанции, которое третье лицо просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Удмуртское отделение № 8618 и ответчиком заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 7554 (л.д. 15-19).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 7554 от 29.08.2005 кредитор, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Удмуртское отделение №8618, обязуется открыть заемщику (ответчику) возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5 500 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок до 20.02.2007 под 15 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 7554 от 29.08.2005. и п. 1 дополнительного соглашения к договору № 2 от 16.02.2007 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором об открытии возобновляемой кредитной линии № 7554 от 29.08.2005, заемщик предоставляет (обеспечивает) предоставление кредитору: залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: УР, г.Ижевск, ул.Свердлова, 28 (залогодатель – ОАО «Центручснаб»), согласно договору ипотеки № 9716 от 29.08.2005, зарегистрированного в реестре за № 18-18-01/046/2005-469, и дополнительного соглашения к нему № 1 от 23.06.2006, зарегистрированного в реестре за № 18-18-01/059/2006-67; поручительство юридического лица ООО «Глобус» согласно договору поручительства № 16020 от 16.02.2007.

Согласно пункту 1.1. договора поручительства № 16020 от 16 февраля 2007 года (л.д. 28-30), поручитель (истец) обязуется отвечать перед банком (Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Удмуртское отделение № 8618) за исполнение ОАО «Центручснаб» (заемщик) всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 7554 от 29.08.2005, заключенному между банком и заемщиком.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору поручительства № 16020 от 16.02.2007 в счет погашения кредита по договору № 7554 от 29.08.2005 истцом на расчетный счет Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Удмуртское отделение № 8618  перечислена сумма в размере 1 750 000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями платежных поручений № 137 от 16.02.2007, № 142 от 19.02.2007 (л.д. 31, 32).

Во исполнение письма банка исх. № 12-27/3115 от 21.02.2007 в порядке пункта 2.1. договора поручительства и п. 4.7 договора № 7554 от 29.08.2005  истцом на расчетный счет Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Удмуртское отделение № 8618 перечислена денежная сумма  в размере 414 124 руб. 30 коп., что подтверждается приобщенной к материалам дела копией платежного поручения № 147 от 21.02.2007 (л.д. 34).

В счет погашения просроченной задолженности по договору № 7554 от 29.08.2005 на основании платежного требования банка от 22.02.2007 с расчетного счета истца в ОПЕРУ Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Удмуртское отделение № 8618 были списаны денежные средства в размере 3 293 424 руб. 34 коп. (л.д. 35).

Таким образом, истцом было произведено погашение кредита третьему лицу по   договору № 7554 от 29.08.2005 на общую сумму 5 457 548 руб. 64 коп.

Обществом «Центручснаб» в период с 24 мая по 29 мая 2007 года произведен  возврат обществу «Глобус» денежных средств по договору поручительства № 16020 на общую сумму 240 000 руб.

Впоследствии общество «Глобус» (Поручитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Центручснаб» (Заемщик), рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 820 588 руб. 51 коп., в решении указал, что проценты подлежат начислению, исходя из ставки рефинансирования в 11 % (Указание ЦБ РФ от 11 июля 2008 г. № 2037-У) на основании ст.ст. 309, 310, 330, 361, 363, 365, 395 ГК РФ.

В решении также указано, что суд руководствовался п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым при расчёте число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

 С учетом положений названного постановления о том, что суд вправе уменьшить ставку процентов при явной несоразмерности их последствиям просрочки, суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, апелляционный суд явную несоразмерность взысканной судом первой инстанции суммы процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не усматривает. Решение суда в обжалуемой части соответствует нормам статьи 395 Гражданского кодекса РФ. 

  Итак, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене и изменению не подлежит.

   Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

        ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2008 года по делу № А71-7487/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                           Е.О.Никольская

Т.Н.Хаснуллина