Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А50-9772/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

26 декабря 2008 года                                                              Дело № А50-9772/2008

        Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей                                 Хаснуллиной Т.Н., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца – Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю: Калмыкова Е.Г. (паспорт, доверенность № 20 от 25.12.2007), Самаркин В.В. (паспорт, доверенность от 24.12.2008),

от ответчика – администрации Кизеловского муниципального района: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 ноября 2008 года

по делу № А50-9772/2008

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску Межрайонной  Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю

к администрации Кизеловского муниципального района

о понуждении к заключению договора безвозмездного пользования объектом недвижимости,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к администрации Кизеловского муниципального района (далее – администрация Кизеловского МР, ответчик) об обязании ответчика заключить на предлагаемых истцом условиях договор безвозмездного пользования объектом муниципальной собственности, общей площадью 54,72 кв.м по адресу: г. Кизел, ул. Луначарского, 19 (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 38-40). Отказывая в иске, суд исходил из того, что спорное помещение не является объектом недвижимости, в отношении которого может быть применено действие Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Также суд посчитал, что предложенные истцом условия договора безвозмездного пользования не соответствуют порядку передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование, определенному соответствующим Положением.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрена обязанность органов местного самоуправления передать в федеральную собственность имущество, предназначенное для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти, в переходный период, до момента оформления права федеральной собственности, начиная с 06.10.2003 до 01.01.2009 налоговый орган вправе пользоваться имуществом безвозмездно.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что спорное помещение по адресу: г. Кизел, ул. Луначарского, 19, не является объектом недвижимости, в отношении которого может быть применено действие Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Ответчик своего представителя для участия в процессе не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю использует для осуществления своей деятельности нежилое помещение общей площадью 54,72 кв.м в здании по адресу: Пермский край,  г. Кизел, ул. Луначарского, 19, на основании договора аренды № 53/1 от 09.04.2007, заключенного между Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю (арендатор) и администрацией Кизеловского МР (арендодатель) – л.д. 8-12.

22.11.2007 Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю обратилась в администрацию Кизеловского МР с просьбой о согласовании передачи указанного помещения в федеральную собственность (л.д. 27).

Письмом № 1-28/795 от 11.12.2007 администрация Кизеловского МР сообщила о рассмотрении вышеуказанного обращения и предложила передать помещение истцу в безвозмездное пользование, включив Межрайонную ИФНС России № 2 по Пермскому краю в перечень предприятий и учреждений для безвозмездного пользования муниципальным имуществом на территории Кизеловского муниципального района (л.д. 28).

13.12.2007 Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю направила в адрес администрации Кизеловского МР письмо с просьбой о направлении для подписания договора безвозмездного пользования нежилым помещением и включении в перечень предприятий и учреждений для безвозмездного пользования муниципальным имуществом на территории Кизеловского муниципального района (л.д. 29).

Письмом от 25.12.2007 истец направил в адрес ответчика для подписания  договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом (л.д. 30).

11.01.2008 ответчик сообщил истцу о невозможности выделения помещения общей площадью 54,72 кв.м по адресу: Пермский край,  г. Кизел, ул. Луначарского, 19, из состава здания для последующего их отчуждения в федеральную собственность, а также о том, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю не включена в перечень предприятий и учреждений для безвозмездного пользования имуществом на территории Кизеловского муниципального района (л.д. 31).

Письмом № 1-28/1 от 07.02.2008 ответчик предложил истцу использование помещения общей площадью 54,72 кв.м по адресу: Пермский край,  г. Кизел, ул. Луначарского, 19, на возмездной основе, т.е. по договору аренды (л.д. 32).

03.03.2008 истец повторно обратился к ответчику с просьбой о рассмотрении вопроса о передаче в федеральную собственность или в безвозмездное пользование указанных помещений (л.д. 33-34), на что администрация Кизеловского МР письмом № 1-28/101 от 18.03.2008 предложила передать помещения в безвозмездное пользование, включив Межрайонную ИФНС России № 2 по Пермскому краю в перечень предприятий и учреждений для безвозмездного пользования муниципальным имуществом на территории Кизеловского муниципального района не ранее чем с мая 2008 года (л.д. 35).

25.03.2008 истец вновь направил в адрес ответчика для подписания  договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом (л.д. 36).

Письмом от 09.06.2008 ответчик сообщил о том, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю не включена в перечень предприятий и учреждений для безвозмездного пользования имуществом на территории Кизеловского муниципального района, в связи с чем предложил истцу использовать помещение на возмездной основе, т.е. по договору аренды (л.д. 37).

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить договор безвозмездного пользования, истец ссылается на ст. 445 Гражданского кодекса РФ и полагает, что обязанность ответчика заключить договор установлена пунктом 3 части 8 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с указанной нормой органы местного самоуправления до 01 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 01 января 2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Переходный период в силу статьи 83 Закона о местном самоуправлении устанавливается со дня официального опубликования названного Закона - 06.10.2003 до 01.01.2009.

В соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» основанием для передачи муниципального имущества в собственность Российской Федерации является предложение о передаче имущества, направляемое органу государственной власти Российской Федерации.

Из содержания указанных выше норм следует, что переходный период, в течение которого органы государственной власти имеют право на безвозмездное использование муниципального имущества, устанавливается только для случаев, когда начинается процедура передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность.

Уполномоченным органом местного самоуправления предложение о передаче объекта в федеральную собственность федеральному органу государственной власти не направлялось, следовательно, переходный период не начался.

В связи с этим у истца отсутствует право безвозмездного пользования имуществом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности нежилого помещения общей площадью 54,72 кв.м по адресу: Пермский край,  г. Кизел, ул. Луначарского, 19,  муниципальному образованию город Кизел.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца - заявителя жалобы. 

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлины в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2008 по делу № А50-9772/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                               Е.О. Никольская

Судьи                                                                              Т.Н. Хаснуллина

                                                                                                   Е.Е. Васева