Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А50-15738/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Приведенные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из данных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Из материалов дела следует и административным органом не отрицается, что о времени и месте составления протокола (на 18.12.2008 г. в 10-00 час.) заявитель был извещен телефонограммой (л.д. 63), которая была составлена 17.12.2008 г. и направлена Предпринимателю по факсу в 18-32 час. в тот же день, т.е. накануне по окончании рабочего дня.

Суд апелляционной инстанции не может признать такое уведомление надлежащим, поскольку даже при получении указанной телефонограммы заявителем, временной период не является достаточным для своевременного извещения лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, т.е. заблаговременно в целях соблюдения его прав на защиту (подготовку возражений, привлечение квалифицированных защитников и т.д.).

Факт получения указанной телефонограммы представителем Федоровым В.Г. также не является безусловным доказательством надлежащего уведомления Предпринимателя, поскольку, как правомерно отмечено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства полномочности указанного лица на представление интересов заявителя на участие в конкретном административном деле. Апелляционный суд также отмечает, что полномочия представителя Федорова на получение корреспонденции не подтверждены, документальное подтверждение наличия у получившего телефонограмму лица статуса представителя в материалах дела отсутствует.

Иных доказательств заблаговременного уведомления заявителя о дате и времени составления протокола материалы дела не содержат.

Более того, из пояснений представителя Инспекции арбитражному апелляционному суду следует, что административный орган при направлении телефонограммы был осведомлен Федоровым о том, что Предприниматель в городе отсутствует и будет отсутствовать 18.12.2008 г.

То есть, располагая данными о невозможности получения им уведомления на составление протокола и невозможности присутствия Предпринимателя при совершении данного процессуального действия, административный орган самонадеянно посчитал возможным составить протокол об административном правонарушении при ненадлежащем извещении привлекаемого лица, чем допустил нарушение гарантий, предоставленных заявителю нормами АПК РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Предпринимателю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ни на одной из стадий административного преследования.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении произведено административным органом с нарушением установленных требований, что лишило заявителя возможности надлежащим образом подготовиться и представить свои замечания, ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, найти защитника и обратиться за его помощью, собрать и представить имеющиеся доказательства.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2008 года по делу №А50-15738/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                              Т.С. Нилогова Судьи:                                                                             Н.М. Савельева                                                                                            Т.И. Мещерякова