Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А55-9240/2006. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

запись от 18.12.2008 о признании недействительной записи налогового органа от 15.04.2008 не является записью об исключении ОАО «ЮАИЗ» из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ОАО «ЮАИЗ» удовлетворено апелляционным судом.

Следовательно, производство по делу в отношении ОАО «ЮАИЗ» и ОАО «Южный-Альянс» следует прекратить на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ.

 Иск Мелкумова В.Д. к ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

 ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» образовано в результате реорганизации ОАО «ЮАИЗ» путем разделения на два открытых акционерных общества: «ЮАИЗ-Инжиниринг» и «Сервисная компания – ЮАИЗ», на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЮАИЗ» от 13.04.2005.

  Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  13.07.2008  № 5022/08  отменены  все  судебные  акты   по делу 

№ А60-13426/2005 Арбитражного суда Свердловской области и Козлову А.А. отказано в признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЮАИЗ» от 13.04.2005 , оформленного протоколом от 21.04.2005, о реорганизации ОАО «ЮАИЗ». При рассмотрении этого дела Президиумом ВАС РФ не установлено нарушений при принятии решения о реорганизации ОАО «ЮАИЗ» от 13.04.2005.

          Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

         Вместе  с тем, Мелкумовым В.Д. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принятыми решениями нарушены какие-либо его права и охраняемые законом интересы, а также наличие  убытков, понесенных им в связи с принятием оспариваемых решений(ст.65 АПК РФ).

         Кроме того, отсутствуют доказательства восстановления каких-либо прав и законных интересов Мелкумова  В.Д. в случае удовлетворения данного  иска.

         При этих условиях иск Мелкумова В.Д. к ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» удовлетворению не подлежит.

          Госпошлина по иску относится на истцов согласно ст.110 АПК РФ.

          Руководствуясь п.5 ч.1 ст.150, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Исковые требования Новиковой Веры Александровны оставить без удовлетворения.

          В удовлетворении иска Мелкумова Валерия Дмитриевича к ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» отказать.

          Производство по делу в отношении ОАО «Южный-Альянс» и ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» прекратить.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г. Л. Панькова

Судьи

М.С. Крымджанова

В.А. Няшин