Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А71-9231/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

30 декабря 2008  года                                                    Дело № А71-9231/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 29.12.2008 года.

Мотивированное постановление составлено 30.12.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Григорьевой Н.П.,

судей Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,    

с участием представителей

заявителя Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртавтодор» – Уткина Ю.Я. по доверенности от 11.07.2008 года,

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Удмуртской Республике – Шуравина А.В. по доверенности от 01.10.2008 года,

в отсутствие представителя третьего лица – Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов УФССП по Удмуртской Республике,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 октября 2008 года

по делу № А71-9231/2008,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртавтодор»

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Удмуртской Республике

третье лицо Межрайонный отдел по взысканию налогов и сборов УФССП по Удмуртской Республике

о признании незаконным бездействия,

установил:

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Удмуртавтодор» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 4 по Удмуртской Республике, выразившегося в неисполнении обязанности информировать службу судебных приставов об изменении суммы задолженности по обязательным платежам заявителя по Постановлению № 40 от 25.11.2994 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что налоговым органом не было допущено бездействие, поскольку 15.07.2008 года им было направлено письмо в Ленинский районный отдел УФССП по Удмуртской Республике, которым уведомлял об изменении суммы задолженности предприятия по постановлению № 40 от 25.11.2004 года.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что размер невзысканной задолженности по вышеуказанному постановлению был установлен в сумме 735414,16 рублей. Данную суммы образовала задолженность по требованиям, не включенным в реестр требований кредиторов.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что предприятием не имеет задолженности по постановлению № 40 от 25.11.2004 года. Кроме того, уведомление об уточнении размера задолженности было направлено налоговым органом в адрес подразделения службы судебных приставов в адрес Ленинского районного отдела УФССП по Удмуртской Республике, в то время как исполнительное производство находилось на исполнении в Межрайонном отделе по взысканию налогов и сборов УФССП по Удмуртской Республике.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как  следует из материалов дела, 25.11.2004 года налоговым органом в службу судебных приставов было направлено постановление № 40 о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества заявителя в общей сумме 2260112,94 рублей.

16.11.2005 года определением арбитражного суда Удмуртской Республики в отношении заявителя принято заявление о признании заявителя банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения.

Определением от 24.12.2007 года арбитражным судом Удмуртской Республики рассмотрена обоснованность требований кредиторов, в том числе и включенных в постановление № 40 от 25.11.2004 года, при этом в реестр не были включены требования об уплате налогов № 63 от 16.02.2004 года, № 573 от 28.01.2004 года, № 1508 от 22.09.2003 года (не заявлялись), № 2016 от 18.11.2003 года, № 1662 от 24.06.2004 года, № 3902 от 25.08.2004 года, № 5503 от 11.10.2004 года – признаны необоснованными в связи с нарушением процедуры бесспорного взыскания.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2008 года процедура внешнего управления предприятием была завершена в связи с восстановлением его платежеспособности, отменен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

По постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов от 23.06.2008 года об объединении исполнительных производств в сводное, в указанное сводное производство было включено и постановление № 40 от 15.11.2004 года  на сумму 2260112,94 рубля, без корректировки задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не проинформировал службу судебных приставов, на исполнении у которой находится постановление № 40 от 25.11.2008 года об уменьшении суммы задолженности. Кроме того, налоговым органом не доказан размер оставшейся ко взысканию задолженности в сумме 735414,16 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотрен в совместном Приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства юстиции Российской Федерации от 25.07.2000 N ВГ-3-10/265 и N 215 "Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов и служб судебных приставов органов юстиции субъектов РФ по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов". Так, в пункте 2.8 Приказа установлено, что в случае изменения суммы задолженности организации налоговый орган информирует об этом службу судебных приставов с приложением расшифровки уточненной суммы задолженности и иных подтверждающих документов. Следовательно, судебный пристав должен располагать соответствующей информацией об изменении задолженности налогоплательщика перед бюджетом и своевременно вносить соответствующие коррективы в размер взыскиваемой суммы, что создает гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с него сумм налогов и пеней.

Учитывая, что часть требований, содержащихся в постановлении № 40 от 25.11.2004 года, была удовлетворена, что установлено определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2008 года по делу № А71-121/2005, другая часть требований не была включена реестр  требований кредиторов в связи с нарушением порядка бесспорного взыскания задолженности, налоговый орган обязан был скорректировать размер задолженности, взыскиваемой по указанному постановлению. Также у налогового органа возникла обязанность проинформировать об этом службу судебных приставов, на исполнении у которой находился исполнительный документ, с приложением расшифровки задолженности.

Налоговый орган 15.07.2008 года и 02.09.2008 года информировал Ленинский районный отдел УФССП по Удмуртской Республике о том, что сумма, оставшаяся ко взысканию, составляет 735414,16 рублей.

Вместе с тем, как видно из постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 23.06.2008 года, исполнительный документ находится на исполнении Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов УФССП по Удмуртской Республике, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении налоговой инспекцией обязанности по информированию службы судебных приставов о размере задолженности.

Кроме того, в судах двух инстанций налоговым органом не был доказан размер задолженности, оставшейся ко взысканию по постановлению № 40 от 25.11.2004 года.

Бездействие налогового органа привело к тому, что с заявителя взыскивается первоначальная сумма задолженности по постановлению № 40 от 25.11.2004 года, чем нарушены его прав и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной инстанции и отмены судебного акта.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена, в соответствии со ст.  110 АПК РФ с налогового органа в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

И.В.Борзенкова

О.Г.Грибиниченко