Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А71-4135/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

30 декабря 2008 года                                                   Дело № А71-4135/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

от заявителя ООО ПКФ «Спецстрой»: Лукашевская С.Ю., паспорт 9403 124040, доверенность от 18.04.2008 №26; Чернышев В.А., паспорт 9402 539175, доверенность от 18.04.2008 года №26;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике: Фролова О.Г., удостоверение УР № 241896, доверенность от 23.01.2008 года№3; Шакирова Л.И., удостоверение УР № 243023, доверенность от 09.01.2008 года №4; Чунарев О.М., удостоверение УР № 243973, доверенность от 11.01.2008 года №14;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО ПКФ «Спецстрой» и Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2008 г.

по делу № А71-4135/2008,

принятое судьей Смаевой С.Г.

по заявлению ООО ПКФ «Спецстрой»

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

ООО ПКФ «Спецстрой» (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган) от 21.02.2008г. № 12-28/12дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 3653838 руб. и соответствующих ей сумм пени и штрафа, а также  3813848 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих ей сумм пени и штрафа

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2008 года заявленные требования удовлетворены в части. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 1 301 140 руб. и соответствующих пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда  отменить в части неудовлетворенных требований. Ссылается на не полное выяснение судом обстоятельств по делу и не правильное применение норм материального права.

Налоговый орган также обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение арбитражного суда отменить в части, в удовлетворении заявленных требований общества отказать. Представил письменный отзыв на жалобу налогоплательщика.

В судебном заседании представители сторон доводы апелляционных жалоб и отзыва поддержали, на своих позициях настаивали.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, составлен акт № 12-16/169дсп от 06.12.2007г.

         На основании материалов проверки и результатов рассмотрения возражений на акт, Межрайонной  ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике вынесено решение № 12-28/12дсп от 21.02.2007г., согласно заявителю доначислены налог на прибыль в сумме 3653838 руб. и соответствующие ей сумм пени и штрафа, а также  3813848 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующие ей сумм пени и штрафа.         

         Основанием для доначисления налогов послужили следующие обстоятельства: ООО ПКФ «Спецстрой» неправомерно в нарушение ст.ст. 169, 171-174 Налогового кодекса РФ отнесло на вычеты суммы налога на добавленную стоимость по сделкам с  ООО «СКД» (84007,79 руб.),  ООО «Контакт-Синтез» (299056,95 руб.), ООО «Ижевская стекольная компания» (975855 руб.) и ООО «Ижпромстрой» (2454929 руб.); ООО ПКФ «Спецстрой» неправомерно в нарушение ст.ст. 247, 252, 274 Налогового кодекса РФ  включило в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, стоимость товара, приобретенного у ООО «Ижевская стекольная компания» (неуплата налога на прибыль составила 1301140 руб.), а также неправомерно включило в расходы необоснованные и документально не подтвержденные затраты в сумме стоимости выполненных работ, поставки товара «Ижпромстрой» (неуплата налога на прибыль составила 2352698 руб.).

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль и соответствующих пени и штрафа, общество оспорило его в судебном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически обществом приобретался товар у контрагента ООО «Ижевская стекольная компания», что подтверждается товарными накладными. Товар был оприходован, оплачен и использовался в производственной деятельности, в связи с чем суд пришел к выводу о неправомерном доначислении налога на прибыль в сумме 1 301 140 руб., соответствующих пени и штрафа. Отказывая в остальной части заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что спариваемое решение налогового органа в части отказа в налоговых вычетах по НДС по контрагентам ООО «СКД», ООО «Контакт-Синтез», ООО «Ижевская стекольная компания» и ООО «Ижпромстрой», исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль стоимости товара и услуг по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Ижпромстрой», принято обоснованно и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По мнению налогоплательщика, обжалуемое решение налогового органа вынесено с нарушением норм процессуального права. Указанная позиция общества подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получить копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, статус приложений к акту проверки не определен.

Материалы выездной налоговой проверки были вручены налогоплательщику согласно перечню приложений к акту, перечню приложений, полученных в результате дополнительных мероприятий, перечню документов. С документами, не врученными заявителю , представители общества были ознакомлены до вынесения оспариваемого решения, о чем составлен протокол ознакомления №1 от 21.01.2008, подписанный представителями.

Таким образом, со всеми имеющимися документами в деле, полученными налоговым органом в рамках осуществления налогового контроля, налогоплательщик был ознакомлен до вынесения оспариваемого решения о привлечении к ответственности, тем самым права налогоплательщика на свою защиту нарушены не были.

Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ (в редакции Закона №137-ФЗ) предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Решение о проведении выездной налоговой проверки общества вынесено 14.06.2007 г, т.о. охватываемый трехлетний период включает в себя 2004-2006 г.г. Доводы налогоплательщика в данной части противоречат нормам действующего законодательства и подлежат отклонению, как и ссылка заявителя на положения ст. 113 НК РФ, которыми регламентируется давность привлечения к налоговой ответственности, в то время как ООО ПКФ «Спецстрой» к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налогов за 2004 год не привлекалось.

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ (в редакции Закона №137-ФЗ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы. Истребование документов, касающихся деятельности проверяемого лица, может проводится также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с необходимостью истребования документов в соответствии с указанной нормой, а также в связи с вынесением постановления о назначении криминалистической экспертизы в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 31 и 95 НК РФ выездная налоговая проверка была приостановлена.

Положениями ст. 89 НК РФ определен перечень мероприятий налогового контроля, проведение которых в момент приостановления проверки недопустимо, а именно на период действия срока приостановления проверки временно прекращаются действия налогового органа по истребованию документов именно у проверяемого налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в период приостановления проверки у ООО ПКФ «Спецстрой» документы не запрашивались, а истребование документов в период приостановления у иных лиц действующим законодательством о налогах и сборах не запрещено, апелляционный суд приходит к выводу, что выездная проверка заявителя проведена с соблюдением положений и требований налогового законодательства, а обжалуемое решение налогового органа, в данной части, является законным и обоснованным. 

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа выносит решение: о привлечении к налоговой ответственности; об отказе в привлечении к ответственности; о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых налоговый орган вправе вынести решение в срок, не превышающий один месяц, о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся только с целью устранения обстоятельств, которые исключают возможность вынесения правильного и обоснованного решения по итогам налоговой проверки, а основной задачей является разрешение сомнений, которые возникли у налогового органа после того, как были представлены возражения налогоплательщика.

Решение налогового органа от 21.01.2008 года о проведении дополнительных мероприятий принято в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, или отсутствия таковых, а также учитывая представленные налогоплательщиком возражения, вызвавшие необходимость проведения дополнительных мероприятий и содержит конкретный перечень необходимых дополнительных мероприятий, из которого следует, что дополнительные мероприятия не направлены на выявление новых фактов, которые не были установлены в ходе выездной налоговой проверки.

Таким образом, действия инспекции по приостановлению, возобновлению и продлению выездной налоговой проверки ООО ПФК «Спецстрой» совершены в пределах полномочий, предоставленных налоговым законодательством, и прав налогоплательщика не нарушают, в связи с чем доводы налогоплательщика о наличии процессуальных нарушений отклоняются.

В силу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ООО ПКФ «Спецстрой» является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии со ст. 53, 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу, представляющую собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения, на основе данных регистров бухгалтерского учета и(или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу ст. 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п. 3 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и(или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК