Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А60-12829/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в части полученных им бюджетных субсидий по спорному периоду является не обоснованным, не подтвержденным материалами дела.  

Представленные в налоговый орган копии документов из МУП «РКЦ», содержащие сведения о суммах начисленных льготах за 2005-2007г.г. и платежных поручений в количестве 178 штук на общую сумму 9 528 762,83 руб. (в том числе НДС на сумму  1 329 067,74 руб.) не могут являться основанием для исключения из состава налогооблагаемой выручки по НДС в указанном размере, поскольку данные суммы выручки изначально не отражены в книгах продаж за налоговые периоды июль-декабрь 2005 г. и январь-октябрь 2007г., представленные документы содержат расхождения с заявленными требованиями: налогоплательщиком за 2006г. и 10 месяцев 2007г. заявлена сумма субсидий на сумму 5 576 118,26 руб.(в том числе НДС 1 003 701 руб.), а платежные документы на сумму 5 025 992 руб. (в том числе НДС 642 203,8 руб.).

Расчеты МУП «РКЦ» по исчислению льгот не могут являться достаточным основанием для исключения из состава налоговой выручки при отсутствии первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.81 НК РФ предприятие вправе подать уточненные налоговые декларации по НДС за соответствующие налоговые периоды для уточнения заявленных сумм.

Также необоснованным является довод предприятия по факту непринятия вычетов в сумме 117 434 рублей в части нарушения  п.4 ст. 170 НК РФ при определении пропорции, исходя из доходов, облагаемых и необлагаемых НДС.

Как следует из расчетов налогового органа сумм  налоговых вычетов по НДС с учетом пропорции за 2007 г. (л.д.15 т.1) за периоды январь, май 2007 г. налог на добавленную стоимость не доначислялся, а в периоды февраль, апрель, июнь и октябрь 2007 г. доля совокупных расходов на производство работ (услуг), необлагаемых НДС, превышала 5% общей величины совокупных расходов. В соответствии с требованиями налогового законодательства обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (услуг). Налогоплательщик не обосновал сумму непринятых налоговых вычетов, по которым доля необлагаемых НДС расходов составляла бы не более 5%. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), налоговому вычету не подлежит.

Доначисление указанных сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа произведено правомерно, поскольку налоговым органом сумма налога была определена и доначислена на основании данных налоговых деклараций и налоговых регистров, представленных заявителем, а также представленных в ходе налоговой проверки первичных документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания недействительным решения заинтересованного лица от 28.04.2008 № 325 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 325 750 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Также в силу ст.246 НК РФ предприятие является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно п.1 ст.249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных.

В соответствии с п.2 ст.249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 настоящего Кодекса.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 455 855 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод заинтересованного лица о занижении заявителем в 2005 году налоговой базы на сумму 2 713 421 рубль. При этом проверкой установлено, что заявителем завышен убыток за 2004 год в сумме 1 223 706 рублей, в связи с чем, убыток составил 3 817 603 рубля.

Заявителем в ходе рассмотрения материалов проверки по данному пункту представлены возражения, которые заинтересованным лицом были рассмотрены и приняты, поскольку в соответствии с п.1 ст.283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие убыток, исчисленный в соответствии с указанной главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее), при этом совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

Согласно представленной заявителем налоговой декларации за 2004 год по результатам хозяйственной деятельности заявлен убыток в сумме 5 041 309 рублей. Налоговая база для исчисления налога на прибыль у учетом принятых возражений составила 2 713 421 рубль, в соответствии с п.1 ст.283 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель вправе уменьшить налоговую базу за 2005 год на сумму убытка, не превышающего 30 процентов налоговой базы 2005 года. Следовательно, сумма переносимого на 2005 год убытка составит 814 026 рублей (2 713 412 рубль х 30%).

Таким образом, занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год составило 1 899 395 рублей (2 713 421 рубль – 814 026 рублей), неполная уплаты налога на прибыль в результате занижения налоговой базы составила 455 85 рублей (1 899 395 рублей х 24%).

Суд апелляционной инстанции считает, что доначисление указанных сумм налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа произведено правомерно, поскольку заинтересованным лицом сумма налога была определена и доначислена на основании данных налоговых деклараций и налоговых регистров, представленных заявителем, а также представленных в ходе налоговой проверки первичных документов.

Довод предприятия об ошибочности включения им в доходную часть по налогу на прибыль убытков в размере 2 500 000 рублей является необоснованным, поскольку налогоплательщиком не представлено соответствующих доказательств, обосновывающих его позицию.

 Довод заявителя о неправомерности доначисления вышеназванных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафов в связи с представлением в суд дополнительных документов, подтверждающих право заявителя на дополнительные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и завышением выручки по налогу на прибыль в представленных заинтересованному лицу налоговых декларациях судом отклоняется, поскольку данные документы не были представлены заявителем в ходе проведения  выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов проверки.

Указанные документы могут быть использованы заявителем, который в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, обнаружив в поданной им налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом налогоплательщик согласно п.п.2 п.10 ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации вправе на основании решения его руководителя, в случае представления уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговой декларация.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

И. В. Борзенкова

Н. П. Григорьева