Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А60-18119/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассматривался вопрос о ликвидации по инициативе регистрирующего органа. Также в вину обществу поставлено отсутствие ТТН.

По мнению налогового органа, данные обстоятельства ставят под сомнение возможность осуществления доставки товаров в адрес заявителя.

При рассмотрении дела суд первой инстанции признал указанные обстоятельства недостаточными для признания получения налоговой выгоды общества по указанным операциям необоснованной. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из реальности приобретения товара и доказательств его использования в производстве, а также наличия доказательств оплаты товара.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные  выводы суда являются обоснованными.

Основания для отнесения понесенных затрат к расходам в целях исчисления налога на прибыль установлены ст. 252 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям ст. 169 Кодекса.

Как видно из материалов дела, между обществом и ООО «ПКФ «Паритет», ООО «Инвест-Трейд» заключены договоры на поставку товаров.

В 2006 году у ООО «ПКФ «Паритет» приобретались томатная паста, огурцы, укроп, соль, сульфаминовая кислота, банки, у ООО «Инвест-Трейд» - сахар, мука, сельскохозяйственная продукция (свекла, морковь, капуста, тыква, картофель, лук свежий, кабачки, лук репка, огурцы соленые), банки для использования в производстве консервированной продукции, а также уголь для отопления помещений и производства.

Факт приобретения сырья, тары, угля и использования их в производстве подтверждены обществом в ходе налоговой проверки судебного заседания. Поступление сырья на склад и его оприходование подтверждено товарным накладным формы ТОРГ-12 и приходным ордерам № М-4. Последующее движение товара со склада в производство подтверждено лимитно-заборными картами.

Обществом также составлялись отчеты о расходе сырья, основных и вспомогательных материалов, полуфабрикатов, тары и тарных материалов на выпуск готовой продукции. В данных отчетах указывалось движение (расход) сырья, вспомогательных материалов, тары (банки), их количество на производство той или иной продукции.

Данные документы подтверждают реальность приобретенного товара. Доказательств, что товар фактически был приобретен у иных организаций, налоговым орган не представлен.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащими доказательствами принятия товара на учет является ТТН.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 года № 78 ТТН предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. В рассматриваемом случае общество не заключало договор перевозки с транспортной компанией и не оплачивало такую перевозку. Расходы и вычеты по услугам перевозки не заявлялись.

Товары доставлены обществу непосредственно продавцами, которые выписали накладную по форме ТОРГ-12.

Форма ТОРГ-12 «Товарная накладная» включена в Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету, утвержденный Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. Данная  форма товарной накладной применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации.

Таким образом, представленные обществом товарные накладные являются допустимым доказательством по делу.

Оплата товара осуществлялась обществом наличными денежными средствами (ООО «Паритет», ООО «Инвест-Трейд»), зачетом взаимных требований (ООО «Инвест-Трейд»). В качестве подтверждающих документов представлены (квитанции к приходному кассовому ордеру, авансовые отчеты, расходные кассовые ордера).

При изложенных обстоятельствах, выявленные налоговым органом неточности в составлении первичных документов (отсутствие в ряде из них подписи кассира, указание действия руководителя поставщиков по доверенности) не могут быть признаны достаточными для отказа в предоставлении расходов и налоговых вычетов.

Выводы инспекции о несоответствии подписей руководителей ООО «ПКФ «Паритет», ООО «Инвест-Трейд», содержащихся в первичных документах по рассматриваемым хозяйственным операциям, подписям, имеющимся в регистрационных делах, сделаны должностными лицами налогового органа на основании визуального сравнения, без привлечения специалистов (экспертов). В связи с чем данные выводы не могут быть приняты судом как достоверные.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод налогового органа о фиктивности документооборота основан на предположении, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Избранный участниками сделки порядок оплаты товара – наличные расчеты  - не запрещен законодательством. Из решения налогового органа не следует, что с иными поставщиками заявитель рассчитывался исключительно посредством безналичных платежей.

Из пояснений должностных лиц общества, полученных в ходе налоговой проверки, следует, что поиском поставщиком общество не занимается, данные контрагенты сами обратились с предложением о реализации товаров.

Таким образом, инспекцией не представлено доказательств того, что заявитель знал об уклонении указанными организациями от надлежащего выполнения налоговых обязательств, равно как и доказательств, что заявитель не проявил должной осмотрительности в выборе контрагентов.

Недобросовестное поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений в силу разъяснений в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 53 не может являться достаточным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Изложенные обстоятельства, также явились основанием, для отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС.

Представленные обществом документы соответствуют требованиям ст. 171, 172 Кодекса.

Отсутствие продавца в момент проверки по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах продавцов, не влечет вывод о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 Кодекса.

Таким образом, оценив, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что инспекцией в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не доказана обоснованность отказа в принятии расходов при исчислении налога на прибыль и предоставлении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям  с ООО «ПКФ «Паритет» и ООО «Инвест-Трейд». Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 23.10.2008 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения, расходы по апелляционной жалобе следует отнести на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 Свердловской области в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г. Н. Гулякова

О. Г. Грибиниченко