Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А50-11921/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

30 декабря 2008 года                                                   Дело № А50-11921/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Сафоновой С.Н., Гуляковой Г.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО «Альянс-Марина Ф.Б.»: Козина И.А., паспорт 5703 915322, доверенность №155 от 01.12.2008 года; Каргапольцева Д.Л., паспорт 5704 416077, доверенность №155 от 01.12.2008 года;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю: Шараповой О.А., удостоверение УР № 348429, доверенность от 07.03.2008 года; Нохриной А.И., удостоверение УР № 347876, доверенность от 09.01.2008 года; Артемовой О.А., удостоверение УР № 348070, доверенность от 23.09.2008 года;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Альянс-Марина Ф.Б.» и Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2008 года

по делу № А50-11921/2008,

принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению ООО «Альянс-Марина Ф.Б.»

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю

о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности,

установил:

ООО «Альянс-Марина Ф.Б.» (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) от 20.03.2008 года № 13-28/11дсп о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2008 года заявленные требования удовлетворены в части. Решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю от 20.03.208 года №13-28/11дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО «Альянс-Марина Ф.Б.», признано соответствующие пени, а также налоговые санкции превышающие 400 000 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда  отменить в части. Указывает на нарушение налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки. Ссылается на отсутствие в его действиях недобросовестности по взаимоотношениям с ЗАО «Циклон», неправомерное исключение из налоговых вычетов по НДС по операциям с контрагентами и необоснованное доначисление транспортного налога.

Налоговый орган также обратился с апелляционной жалобой, согласно которой не согласно с решением суда в части уменьшения размера штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов до 400 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю представила письменный отзыв на жалобу общества, в котором просит оставить решение суд первой инстанции в обжалуемой налогоплательщиком части без изменения, ссылаясь на то, что в совокупности материалами дела подтверждается недобросовестность налогоплательщика.

ООО «Альянс-Марина Ф.Б.» отзыва на апелляционную жалобу налогового органа не представило.

В судебном заседании представители сторон доводы апелляционных жалоб и отзыва поддержали, настаивали на своих позициях.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение  суда первой инстанции не подлежит отмене  по следующим основаниям.

По итогам проведения выездной налоговой проверки ООО «Альянс-Марина Ф.Б.» составлен акт №13-28/4дсп от 16.01.2008 года (л.д. 1-68 т.2).

На основании материалов проверки, результатов рассмотрения возражений на акт и с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной  ИФНС России № 9 по Пермскому  вычеты  о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на прибыль организаций в виде штрафа в общей сумме 1 795 552,80 руб.

Кроме того, налогоплательщику, указанным решением, предложено уплатить НДС в сумме 18 054 683 руб., налог на прибыль организаций – 670 634 руб., транспортный налог – 5 880 руб., пени за несвоевременную уплату налогов – 9 958 368,72 руб., и отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 6 083 422 руб.

11.07.2008 года Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю решением № 18-23/289, решение налогового органа №13-28/11дсп изменено путем отмены в части отказа в применении вычетов по НДС и принятии расходов при исчислении налога на прибыль организаций по сделкам с ООО «Триумф-Пермь» и предпринимателем Бараном А.В. в части, в которой эти вычеты соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, а расходы подтверждены документально и экономически обоснованы.

Не согласившись с решением инспекции №13-28/11дсп, общество оспорило его в судебном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что процедурных нарушений налоговым органом при вынесении решения не допущено, заявителем заявлены налоговые вычеты по деятельности с несуществующими контрагентами (ЗАО «Циклон»), в результате осуществления деятельности с контрагентами ОАО «Стэмп», ООО «Карьер», ООО «Техстройэксперт», ООО «Промстройпрогресс», ООО «Трейд-Инвест», ООО «ГлобалСистем», ООО «Консальта», ООО «Метснаб», ООО «Триумф-Пермь», ИП Бараном А.В., ООО «Рой Интернейшнл», ООО «Долокор», ООО «РВС» заявителем не подтвержден факт оплаты товаров (оплата производилась погашенными векселями), по взаимоотношениям с  ООО «Рой Интернейшнл», ООО «Долокор», ООО «РВС» заявителем частично подтверждены понесенные расходы и в данной части суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа. В части доначисления обществу транспортного налога, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для освобождения налогоплательщика от его уплаты и обоснованности решения налогового органа в данной части. Также судом снижен размер штрафа, в связи с наличием смягчающих обстоятельств по делу.

Выводы суда, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему налоговому законодательству.

Порядок производства и вынесения решения по делу о налоговом правонарушении регламентируется положениями ст. 101 НК РФ. Согласно п. 2 которой руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Указанное лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано обязательным для рассмотрения этих материалов.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п.14 ст. 101 НК РФ).

По итогам проведения мероприятий налогового контроля налоговый орган обязан известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки и обеспечить ему возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, а также ознакомить налогоплательщика с материалами проверки в целях реализации его права на представление объяснений.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6).

Поскольку решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не является итоговым документом налогового контроля и носит промежуточный характер, по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля руководитель налогового органа (его заместитель) повторно рассматривает материалы выездной налоговой проверки и осуществленных дополнительных мероприятий и выносит одно из решений, предусмотренных в п. 7 ст. 101 НК РФ. При этом составление каких-либо справок об окончании проведения дополнительных мероприятий налогового контроля положениями Налогового кодекса РФ не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  руководствуясь положениями ст. 101 НК РФ налоговый орган телефонограммой от 14.03.2008 года уведомил заявителя о времени и месте (17.03.2008 года 15-00 часов) рассмотрения материалов проверки, с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. В названной телефонограмме указано, кому она передается, лицо ее передавшее и получившее, а также время ее передачи.

Представленной в материалах дела детализацией внутригородских переговоров подтверждается факт осуществления налоговым органом 14.03.2008 года телефонного звонка на номер, принадлежащий налогоплательщику.

Налоговый кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о дате и времени рассмотрения материалов проверки, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в связи с чем передача информации по средством телефонной связи является надлежащим извещением.

На рассмотрение материалов проверки заявитель не явился, о причинах неявки налоговому органу не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения материалов не заявил. С заявлением о невозможности представления в определенный срок возражений с приложением необходимых документов с указанием причин, по которым возражения не могут быть представлены и о сроках, в течение которых налогоплательщик может представить свои возражения, общество в налоговый орган не обращалось.

Таким образом, выводы суда об отсутствии со стороны налогового органа каких-либо нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являются верными и соответствуют нормам налогового законодательства. Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в данной части, как не обоснованные и не подтвержденные.

Оспаривая решение суда первой инстанции в части обоснованности выводов налогового органа по доначислению налога на прибыль и НДС, связанными с завышением налогоплательщиком вычетов по НДС и исключением из состава затрат расходов, связанных с приобретением товара у ЗАО «Циклон», общество указывает на соответствие первичной документации требованиям законодательства и проявление им должной осмотрительности при выборе контрагента.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п. 3 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и(или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров