Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу n А60-34273/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

г. Пермь                                       

«31» декабря 2008г.                                                           Дело № А60-34273/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Казаковцевой Т.В.,

судей                                                          Романова В.А., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от должника Индивидуального предпринимателя Корха Сергея Степановича, уполномоченного органа ИФНС по г.Режу Свердловской области, лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу должника

ИП Корха Сергея Степановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области Пермского края от 28 октября 2008г., принятое судьёй  Журавлёвым Ю.А.,

по делу     №А60-34273/2007   

о     признании Индивидуального предпринимателя Корха Сергея Степановича несостоятельным (банкротом)

по требованию Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Режу Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов  должника ИП Корха С.С. задолженности в размере 144 211руб. 53 коп., в том числе 97 333руб. недоимки, 16 613руб. 17 коп. пени, 30 265руб. 36 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2008г. требования ФНС России в размере 96 101руб. недоимки, 16538руб. 72 коп. пени, 30 265руб. 36 коп. штрафа признаны установленными в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части производство по требованию прекращено. (т.6 л.д.72-78).

Не согласившись с определением суда, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в требовании ИФНС от 28.08.2008г. № 07-10/5452  неправильно указана сумма недоимки по НДС. По выпискам банка заявитель апелляционной жалобы приводит соответствующий расчёт налогов. Также заявитель указывает, что по акту выездной налоговой проверки № 26 от 13.06.2007г. период с 01.01.2004г. по 31.03.2007г. было принято решение № 14, которое признано судом Свердловской области недействительным. Данное решение суда  постановлениями суда апелляционной инстанции оставлено без изменения в части взыскания НДС  за период с 01.01.2004г. по 31.03.2007г. на сумму 1 478 873руб. и штрафа за неуплату НДС в размере 295 744руб.

В отзыве на апелляционную жалобу, уполномоченный орган изложил возражения на апелляционную жалобу, просит определение суда-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения. При этом  указал, что сумма начислений на НДС, которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника, образовалась в результате проведения камеральных выездных проверок и не является предметом выездной налоговой проверки № 26 от 13.06.2007г., на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы.

Ходатайством, поступившим в суд 25.12.2008г. уполномоченный орган просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание должник Корх С.С., уполномоченный орган,  лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2008г. заявленное требование уполномоченного органа признано подлежащим рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

 Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008г. должник ИП Корх С.С. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шулякова Т.А.

     В соответствии со ст. 142 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закона о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст. 100 Закона о банкротстве, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно п.1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательства и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

При этом, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности, налоговые органы обязаны доказать соблюдение порядка и сроков выставления требования об уплате (ст. 70 Налогового кодекса РФ -далее НК РФ), срок и порядок принятия решений о бесспорном взыскании задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (п.3 ст. 46 НК РФ), срок и порядок принятия решения о взыскании задолженности за счёт иного имущества налогоплательщика (п.7 ст. 46, ст. 47 НК РФ).

Кроме того, как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006г. № 25 судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо учитывать, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счёт имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный п.3 ст. 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований (п.25).

Таким образом, в случае, если решение об обращении взыскания на денежные средства не принималось, то достаточно доказать, что на момент обращения в суд с заявлением об установлении его требования не была утрачена возможность судебного взыскания соответствующей суммы.

Обращаясь в суд с настоящим требованием налоговый орган просит включить в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 144 211руб. 53 коп., в том числе, 97 333руб. недоимки, 16 613руб. 17 коп. пени, 30 265руб. 36 коп. штрафа.

Так, задолженность по недоимке  по налогу на добавленную стоимость  в размере 96 101 руб., пени 16 538руб. 72 коп., штрафа 29 932руб. 40 коп. образовалась   в результате доначислений по налогу на добавленную стоимость по результатам камеральных проверок деклараций по НДС, представленных ИП Корхом С.С.

По налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005г, 2 квартал 2006г., 1 квартал 2007г. в материалы дела представлены налоговые декларации; (т.5, л.д.137-140, 146-147, 154-155, 162-163); акты камеральных проверок от 12.11.2007г.  № 616, от 13.11.2077г. № 625, 636, 637, 638 (т.5, л.д.15-19, 21-26, 27-29, 30-32, 33-38); решения  о привлечении к налоговой ответственности от 17.12.2007г. № 509, 510, 511, 520, от 20.12.2007г. № 518, 519, 520 (т.5, л.д., 45-48, 49-52, 53-56, 57-59, 60-61, 62-65);  решения об отказе в возмещении налога от 17.12.2007г. № 125, от 17.12.2007г. № 124 (т.5, л.д.41,44);  требования об уплате налога от 15.01.08г. № 1,2,3,4,5, 507, от 17.01.2008г. № 14 (т.5, л.д. 68-72, 73, 74-75); решения от 29.01.2008г. № 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (т.5, л.д. 78,79, 80, 81, 82, 83, 84); решения от 19.02.2008г. № 24 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества (т.5, л.д.105); реестр переданных на инкассо расчётных документов № 2 от 29.01.2008г. (т.5, л.д.85-86) и платёжные поручения с отметкой банка о принятии в картотеку (т.5, л.д.87-99), постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2008г. (т.5, л.д.100).

Непогашение должником в добровольном порядке начисленных сумм, послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания в порядке ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Бесспорный порядок взыскания вышеизложенной задолженности, а также порядок и сроки принятия решений об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк налоговым органом соблюдён..

Кроме этого, на основании решения о привлечении за совершение налогового правонарушения от 01.10.2007г. (акт № 444 от 06.09.2007г.-т.5, л.д.11)  ИП Корху С.С. начислен штраф по ЕСН в размере 152руб. 96 коп. В материалах дела имеется соответствующее требование об уплате налога от 09.11.2007г. № 407 (т.5, л.д.66), решение от 23.11.2007г. № 159 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества должника (т.5, лд.д.110-111). Вышеуказанные акты и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекцией были направлены в адрес налогоплательщика. Правом обжалования данного решения ИП Корх С.С. не воспользовался.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно  в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как правомерно установлено судом в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди подлежат включению установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2007г. по делу № А60-21813/2007 штрафные санкции в размере 180 руб. (т.5, л.д.129-132).

Также заявитель просит включить  в реестр требований кредиторов сумму задолженности по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование в размере 1232руб. недоимки и 74руб. 45 коп. пени.  В материалы дела представлены требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней от 13.03.2008г. № 487, решение от 05.05.2008г. № 126 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. (т.5, л.д.123-124, 125-126).

Принимая во внимание ст. 5 Закона о банкротстве, п.3, п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от  15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абз.5 п.8, п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», ст.ст. 23, 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007г. возникла у ИП Корха С.М. после окончания расчётного периода (31.12.2007г.), то есть после вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (определение от 28.12.2007г.).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Из материалов дела видно и должником не оспаривается, что срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 г. согласно ст. 24 Федерального закона N 167-ФЗ наступил после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании предприятия банкротом (определение от 28.12.2007г.), задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование относится к текущим платежам и подлежит взысканию в общеустановленном порядке, вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, по данным заявленным требованиям в рамках дела о банкротстве прекращение производства судом первой инстанции на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ является  правомерным. В данной части определение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается  на то, что решение  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Корха С.С. от 11.07.2007г. по акту выездной налоговой проверки № 26 от 13.06.2007г. признано по решению Арбитражного суда Свердловской области недействительным в части доначислений по НДС, в результате этого задолженность по указанному налогу у должника отсутствует.

Как следует из материалов дела и пояснений уполномоченного органа в августе 2007г. должником были представлены в налоговый орган декларации по НДС за 2,3 квартал 2005г., 2,3 квартал 2006г., 1,2 квартал 2007г., в которых заявлено право на возмещение налога.

В ходе камеральных проверок, проведённых налоговым органом на основании представленных деклараций, в порядке ст. ст. 88, 100 НК РФ, после принятия решения от 11.07.2007г. № 14, установлен факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах. В результате чего должник привлечён к ответственности за несвоевременное представление им деклараций, а также налогоплательщику доначислен налог, в связи с неправомерным применением налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и отнесением на налоговые вычеты сумм налога при отсутствии необходимых первичных