Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу n А50-12598/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

расходы документально подтверждены и экономически обоснованны.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о фактическом наличии товара у налогоплательщика, а также о том, что причины для начислении налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций у инспекции отсутствовали.

Поскольку в соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, то указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п.5 ст. 169 НК РФ.

Таким образом, налоговым органом обоснованно отказано в предоставлении вычета по НДС.

Доказательств иного обществом не представлено.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999г. № 11-П, налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996г. № 20-П, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002г. № 202-О.

Согласно оспариваемому решению, общество, осуществляя предпринимательскую деятельность с хозяйствующими субъектами, не проверило их правоспособность и приняло от них документы, содержащие недостоверную информацию.

В связи с чем, в действиях общества присутствует вина в форме неосторожности, следовательно, привлечение организации к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ произведено инспекцией правомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, апелляционная жалоба налогового органа – удовлетворению в этой части.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена в части, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008г. инспекции была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю и ООО «Агроснаб» в доход федерального бюджета по 500 руб. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, ч.1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2008г. отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю № 12.21 от 23.05.2008г. в части взыскания штрафных санкций по НДС в сумме 14 659 руб.

В удовлетворении требований в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Агроснаб» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

О.Г. Грибиниченко

Н.П. Григорьева