Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу n А50-11506/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/аСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 31 декабря 2008 года Дело № А50-11506/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В. судей Григорьевой Н.П., Сафоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М., при участии: от истца ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика ГУ 11-ОГПС МЧС России Пермского края – не явился, извещен надлежащим образом; Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2008 года по делу № А50-11506/2008, принятое судьей Щеголихиной О.В., по иску ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края к ГУ 11- ОГПС МЧС России Пермского края о взыскании 2 854,56 руб., установил: ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Государственного учреждения 11 отряда Государственной противопожарной службы МЧС России Пермского края (далее ГУ 11-ОГПС МЧС России Пермского края) пени в общей сумме 2 854,56 руб., в том числе пени, начисленные за несвоевременную уплату ЕСН, в размере 2 850,94 руб. и пени, начисленные за несвоевременную уплату НДФЛ, в размере 3,62 руб. Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании пени по ЕСН в сумме 2 850,94 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении данных требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что при начислении пени налоговым органом учтен платеж от 14.11.2007г. в размере 20 319 руб. Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края в адрес ГУ 11-ОГПС МЧС России Пермского края выставлено требование № 149 по состоянию на 23.01.2008г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором должнику было предложено добровольно в срок до 11.02.2008г. уплатить числящуюся за ним задолженность по уплате пени по ЕСН в размере 3576,92 руб. (л.д. 6). Неисполнение ответчиком в добровольном порядке данного требования в установленный срок послужило основанием для обращения в суд за взысканием задолженности в судебном порядке в размере 2850,94 руб. На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности взыскания пени по ЕСН в сумме 2 850,94 руб. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказан размер недоимки по ЕСН, на которую начисляются пени по состоянию на 15.11.2007г., следовательно, не доказан и размер пени, взыскиваемой в судебном порядке. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Статья 45 НК РФ предусматривает самостоятельное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 69 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога. В соответствии со ст. 235 НК РФ учреждение является плательщиком ЕСН. Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с п.3 ст. 243 НК РФ уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между сумой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для предоставления расчета по налогу. Таким образом, последним числом месяца уплаты ежемесячных авансовых платежей являются за июль 2007г. – 15.08.2007г., за августа 2007г. – 17.09.2007г., за сентябрь 2007г. – 15.10.2007г., за октябрь 2007г. – 15.11.2007г.. за ноябрь 2007г. – 17.12.2007г., за декабрь 2007г. – 15.01.2008г. Как следует из материалов дела, 16.10.2007г. учреждением в инспекцию представлен расчет по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2007г., согласно которому сумма авансовых платежей по налогу, за зачисляемому в федеральный бюджет, составила 149 918 руб. (за последние три месяца) (л.д. 16-17). Согласно декларации по ЕСН за 2007г. сумма налога, зачисляемая в федеральный бюджет и подлежащая уплате за налоговый период, составила 217 094 руб. (л.д. 18-19). Как следует из материалов дела на 14.11.2007г. за учреждением числилась задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в сумме 92 678,24 руб. Из материалов дела следует, что пеня начислена за период с 15.11.2007г. по 23.01.2008г. с суммы недоимки, имеющейся на данный период. При этом согласно КЛС, расчету начисления пени, пояснениям налогового органа, изложенным в апелляционной жалобе, платеж в сумме 20 319 руб., произведенный 14.11.2007г., учтен при исчислении недоимки и пени. Доказательств иного в материалах дела нет. Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим действующему налоговому законодательству. Таким образом, налоговым органом доказана сумма пени, начисленная на задолженность по ЕСН нарастающим итогом, в сумме 2 850,94 руб. На основании изложенного, решение суда в оспариваемой части подлежит отмене, жалоба – удовлетворению. Учитывая, что апелляционная жалоба налогового органа удовлетворена, согласно положениям ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе и иску относятся на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, ч.1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2008 года отменить в части. Взыскать с Государственного учреждения 11 отряда Государственной противопожарной службы МЧС России Пермского края, зарегистрированного Администрацией г. Чайковского 22.08.1994г., регистрационный номер 7.43, ОГРН 1035901763094, ИНН 5920008994, находящегося по адресу: 617762, Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, 23, в доход бюджета пени, начисленные на недоимку по ЕСН, в сумме 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 94 коп., в доход федерального бюджета 499 (четыреста девяносто девять) рублей 37 коп. госпошлины по иску. В остальной части решение суда оставить без изменения. Взыскать с Государственного учреждения 11 отряда Государственной противопожарной службы МЧС России Пермского края в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий И.В. Борзенкова Судьи Н.П. Григорьева С.Н. Сафонова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу n А60-14147/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|