Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу n А60-13672/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

31 декабря 2008 года                                                      Дело № А60-13672/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                       Шварц Н. Г.

судей                                      Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ЗАО «Регионгаз-инвест»: Звонарёв А.С. - по доверенности № 2 от 09.01.2008г., Малых А.В. – доверенность №3 от 09.01.2008г.;

от ответчика, Асбестовского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство»: Садовская О.А. - доверенность от 01.01.2008г., Станкевич Н.О. - доверенность от 21.07.2008г.;

от третьего лица, Региональной энергетической комиссии Свердловской области - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Асбестовского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2008 года по делу № А60-13672/2008­­

принятое судьёй Павловой Е.А.

по иску закрытого акционерного общества «Регионгаз-инвест»

к Асбестовскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство»

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области,

установил:

Закрытое акционерное общество «Регионгаз-инвест» (далее - ЗАО «Регионгаз-инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Асбестовскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - АМУП «ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 22 718 030 руб. 71 коп., в том числе: задолженности по оплате фактически потребленной в период с октября 2007г. по апрель 2008г. тепловой энергии с горячим водоснабжением и теплоносителем в сумме 22 007 337 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16 ноября 2007г. по 29 мая 2008г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 710 693 руб. 25 коп.

Определением от 25.08.2008 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (том 1 л.д. 152-156; далее – РЭК СО, третье лицо).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом от истца принято заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга за тепловую энергию с теплоносителем период с января по апрель 2008 г. до суммы 16 224 847 руб. 75 коп. и увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2007 г. по 08 октября 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до суммы 1 276 245 руб. 49 коп. в связи с их перерасчетом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2007 года с Асбестовского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Малышева в пользу Закрытого акционерного общества «Регионгаз-инвест»  взыскано 17 501 093 руб. 24 коп. в том числе: основной долг в сумме 16 224 847 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16 ноября 2007 г. по 08 октября 2008 г., в сумме 1 276 245 руб. 49 коп. (том 2 л.д. 89-99).

Ответчик, АМУП «ЖКХ», с решением суда от 22.10.2008г. не согласен, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела, и несоответствием выводов суда, имеющимся доказательствам. Заявитель жалобы  указывает, что разница в расчетах  истца и ответчика количества тепловой энергии и теплоносителя возникла из-за необоснованного применения истцом  приборно-расчетного метода их учета, в порядке, который не установлен законодательством Российской Федерации. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно приняты расчеты истца, выполненные на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000г. № 105. Полагает, что в спорный период определение количества коммунального ресурса, в том числе горячей воды и тепловой энергии, установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам». По мнению ответчика, ему также  не должны быть предъявлены  общедомовые расходы тепловой энергии и её потери, так как они покрываются за счет тарифа на тепловую энергию, установленного энергоснабжающей организации. В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель ответчика указал, что истцу не были утверждены тарифы.

 Истец, ЗАО «Регионгаз-инвест», считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» регулируют отношения  между исполнителями  и потребителями коммунальных услуг (гражданами) и неприменимы в отношениях с энергоснабжающей организацией и ответчиком, исполнителем коммунальных услуг. Ссылается на то, что правомерность  примененного истцом тарифа по настоящему делу подтверждена  в отзыве третьего лица - Региональной энергетической комиссии Свердловской области. Указывает, что с учетом  требований ст.ст. 539-547 ГК РФ и «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя»   при отсутствии приборов учета применяется расчетный способ определения количества тепловой энергии, установленный  «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального  теплоснабжения» утвержденных  приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105.

Третье лицо, Региональная энергетической комиссии Свердловской области, письменный отзыв на апелляционную жалобу не  представило, в судебное заседание не явилось.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами,  в период с октября 2007 г. по апрель 2008 г. ЗАО «Регионгаз-инвест» (энергоснабжающая организация)  через присоединенную сеть осуществило  поставку тепловой  энергии в горячей воде на объекты,  находящиеся в эксплуатации Асбестовского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Малышева (абонента). Наличие присоединенной сети подтверждается представленными в дело актами разграничения балансовой принадлежности и актами потребления.

        За  тепловую энергию, горячую воду и специально подготовленный теплоноситель  поставленные в период с октября 2007 г. по апрель 2008 г. энергоснабжающая  организация предъявила абоненту для оплаты счета-фактуры: № РИ-0006935 от 31.10.2007г., № РИ – 0008356 от 30.11.2007г., № РИ – 0009661 от 31.12.2007г., № РИ -0000077 от 31.01.2008г. , № РИ- 00001491 от 29. 02.2008г., № РИ – 0002502 от 31.03.2008г.№ 000 4049 от 30.04.2008г.

         При этом, количество тепловой энергии и теплоносителя  определено истцом  в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06 мая 2000 г. №105.

         Предъявленные счета-фактуры  абонентом оплачены частично,  ответчиком были заявлены возражения против порядка исчисления тепловой энергии и теплоносителя, неправильное применение которого, по мнению ответчика, повлекло завышение стоимости энергоресурсов, подлежащих оплате.

          Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно и необоснованно  применен   приборно-расчетный  метод определения количества энергоресурсов апелляционный арбитражный суд отклоняет, в связи со следующим.

Правоотношения ответчика и истца по настоящему делу регулируются положениями параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации -  «Энергоснабжение», ст.ст. 539-548.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку между сторонами нет надлежаще заключенного договора, оплата теплоэнергии должна производится в порядке, установленном законом и нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1.3 «Правил  учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. № Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствие с указанными Правилами.   

Поскольку приборы учета тепловой энергии у ответчика не установлены, в соответствии с Инструктивным  письмом Министерства топлива и энергетики РФ от 20.12.1995г. № 42-4-2/18, определение расхода тепловой энергии у потребителя подлежит расчетным путем в порядке, установленном «Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. № 105 (далее «Методикой… № 105»).

Представленный истцом в материалы дела уточненный расчет количества тепловой энергии, потребленной на отопление и горячее водоснабжение  объектов абонента соответствует порядку и формулам исчисления потребления тепловой энергии установленным «Методикой…№ 105».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что объем потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период при отсутствии общедомовых узлов учета подлежит исчислению по «Методике….№ 105» и принял расчеты истца в качестве доказательства и обоснования объёмов поставленных энергоресурсов.

         Доводы истца о том, что  расчет количества теплопотребления  должен быть основан на требованиях Жилищного кодекса Российской Федерации  и «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., апелляционный  арбитражный суд отклоняет, поскольку указанные Правила регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и населением. Энергоснабжающая организация не является стороной  по договору о предоставлении коммунальных услуг. В рассматриваемых по делу правоотношениях, исполнителем коммунальных услуг выступает Асбестовское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Малышева, закупающее энергоресурсы для целей предоставления коммунальных услуг.

Доводы ответчика  об отсутствии у истца тарифов не основаны на материалах дела. Тариф на тепловую энергию  поставленную истцом ответчику в период с октября по декабрь 2007 года утвержден Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24 ноября 2006г. №167-ПК.

Тариф на тепловую энергию  поставленную истцом ответчику в период с января 2008г. утверждён Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 26 октября 2007 г. №131-ПК.

  В отзыве на иск третье лицо, Региональная энергетическая комиссия Свердловской  области,  подтвердило, что с октября 2007г. по 31.12.2007г. ЗАО «Регионгаз-инвест»  применяло тариф на полный комплекс услуги водоснабжения  производственной водой для технологических нужд систем теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 8.50 руб./куб.м., который не превышает предельный максимальный, утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 09.11.2005г. № 234-ПК «Об утверждении предельных максимальных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения в Свердловской области» с изменениями в редакции постановления РЭК Свердловской области от 20.09.2006г. № 105-ПК и от 13.12.2006г. № 201- ПК. С 01.01.2008г. по 31.12.2008г.   постановлением РЭК Свердловской области от 26.102007г. № 137-ПК согласована  производственная программа оказания услуги  водоснабжения ЗАО «Регионгаз- инвест» потребителям Малышевского городского округа и утверждён соответствующий ей тариф на полный комплекс услуги водоснабжения производственной водой для  технологических нужд систем теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 15,09 руб. куб.м.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую истцом (СТЦ р.п. Малышева), утвержденные Региональной энергетической комиссией Свердловской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»  не включают стоимость химически очищенной воды, расходуемой на заполнение и подпитку внутридомовых сетей, которая подлежит оплате отдельно от установленного тарифа.

Согласно  представленного в дело уточненного расчета, с учетом произведенных ответчиком частичных платежей, задолженность за период с  октября 2007г. по апрель 2008 года за тепловую энергию, горячее водоснабжение, теплоноситель составила 16 224 847 руб. 75 коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 544 ГК РФ.

В связи с тем, что  Абонентом были нарушены сроки оплаты тепловой энергии с теплоносителем, отпущенными  в период с октября 2007 г. по апрель 2008 г.,  судом первой инстанции правомерно взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствам на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 ноября 2007 г. по 08 октября   2008 г.  в сумме 1 276 245 руб. 49 коп.

Выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности и процентов правомерны и основаны на имеющихся в материалах дела документах.

С учетом изложенного, оснований для отмены