Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А60-19366/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

14 января 2009 года                                                              Дело № А60-19366/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.01.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представителей заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области Шмидт С.А. – по доверенности № 05-13/31260 от 24.10.2008г., удостоверение УР № 457162, Изотовой Е.В. – по доверенности № 05-13/28794 от 03.10.2008г., удостоверение УР № 457170

в отсутствие представителей заявителя Федерального казенного предприятия «Нижнетагильский институт испытания металлов» и третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2008 года

по делу № А60-19366/2008,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению Федерального казенного предприятия «Нижнетагильский институт испытания металлов»

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области

третье лицо: Управление Пенсионного фонда РФ в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

о признании решения недействительным,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Нижнетагильский институт испытания металлов» (далее заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 26.06.2008г. № 773 об отказе в осуществлении зачета (возврата) пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 932165,54 рублей, а также обязании налогового органа осуществить возврат заявителю излишне уплаченной суммы пени в размере 932165,54 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что у предприятия не имеется переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, о наличии которой заявляет налогоплательщик. Судом необоснованно не приняты представленные налоговым органом доказательства отсутствия переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: расчет пени, ежеквартальные акты сверки расчетов по налогам, сборам и вносам. Кроме того, при принятии решения суд вышел за рамки заявленных требований.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили суду, что действия по выставлению налоговым органом требований об уплате пеней заявителем не оспаривались. Разница в определении суммы пени с данными Управления Пенсионного фонда РФ в г. Н. Тагиле и Пригородном районе Свердловской области возникла в результате исчисления налоговым органом пени помесячно, а не поквартально. Налогоплательщик подписал акты сверки с инспекцией без возражений.

Федеральное казенное предприятие «Нижнетагильский институт испытания металлов», Управление Пенсионного фонда РФ в г. Н. Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч.3 и ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Заявитель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, указывает, что судом в решении дана оценка всем доказательствам, представленным налоговым органом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в адрес предприятия были выставлены требования № 3 и № 4 от 04.07.2007г. об уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 937893,50 руб. и 30209,18 руб. соответственно (том 1 л.д.12-117).

Указанные требования были исполнены заявителем 05.07.2007г. в добровольном порядке (платежные поручения № 1440 и № 1441) (том 1 л.д.18-19).

18.06.2008г. ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» обратилось к налоговому органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 932165, 54 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 26.06.2008г. № 773 заявителю было отказано в осуществлении возврата указанной суммы пеней (том 1 л.д.11).

Не согласившись с принятым ненормативным актом налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что предприятие излишне уплатило пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 932165,54 руб., что также подтверждается справкой территориального органа Пенсионного фонда РФ, а также иными документами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, судом установлено, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления в адрес заявителя требований об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7, 8 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что уплата пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 932165,54 руб. произведена налогоплательщиком по требованиям инспекции № 3 и № 4 от 04.07.2007г.

Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в г. Н. Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от 08.10.2008г. № 04-13864 у предприятия имеется переплата по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 956725,54 руб. (том 2 л.д. 78-79).

Наличие переплаты подтверждается также расчетом пени, представленным территориальным органом ПФ РФ, реестрами учета платежей страхователей, декларациями по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, платежными поручениями об уплате взносов и пени по страховым взносам (том 1 л.д.43-99, том 2 л.д. 80-81, 109-111).

В соответствии с актом сверки от 22.10.2008г. между Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области и Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области (том 2 л.д. 123-124), составленным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что по данным управления ПФР переплата по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 956725,54 руб., по данным налогового органа - 61,32 руб.

Из пояснений к акту следует, что расхождения по начислению пени за несвоевременную уплату страховых взносов, обусловлено разным подходом к начислению пени: а именно: Управление ПФ РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе произвело расчет пени в соответствии со ст.23, 24 ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» по итогам отчетного (расчетного) периода.

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 16 по Свердловской области произвела начисление пени по итогам месяца внутри отчетного периода.

Оценив указанный выше акт сверки, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что налоговым органом неправомерно произведено начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование помесячно, а не по итогам отчетных периодов, поскольку такой расчет противоречит положениям ст.ст. 23. 24 и 26 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», согласно которым  в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов  по итогам отчетного или расчетного периода(первого квартала, второго квартала, третьего         квартала и календарного года), но не месяца. Данная позиция подтверждается  в Постановлении Пленума ВАС РФ №47 от 26.07.2007г. «О порядке  исчисления сумм пеней  за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование».

 Ссылка налогового органа на   то обстоятельство, что порядок исчисления пени без учета   сроков уплаты авансовых платежей по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование применяется только  после принятия  данного Постановления Пленума ВАС РФ  судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  данным постановлением дано разъяснение уже существующего порядка начисления пени  за несвоевременную уплату страховых взносов по итогам отчетного и расчетного периода.

Доводы инспекции о том, что в нарушение ст. 49 АПК РФ судом неправомерно оценены обстоятельства начисления пени, поскольку такие доводы истцом не были заявлены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку для решения вопроса о правомерности (неправомерности) принятого налоговым органом решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога, в рамках которого устанавливается наличие либо отсутствие излишне уплаченного налога, а также его размер, указанное обстоятельство имеет существенное значение и должно быть установлено судом.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, налоговые органы не обладают правом направления требований об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пени, поскольку в силу ст.ст. 25, 25.1 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от 15.12.2001г. право взыскания  задолженности по страховым взносам  и пени предоставлено только органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку налоговые органы согласно п.1 ст. 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. осуществляют контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов, и в рамках осуществляемого контроля наделены полномочиями по принятию при наличии оснований решений о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также пени в порядке, предусмотренном статьи 78 НК РФ, обязанность по возврату излишне уплаченных пеней по страховым взноса на обязательное пенсионное страхование в сумме 932165,54 руб. правомерно возложена судом первой инстанции на Межрайонную ИФНС России № 16 по Свердловской области.

Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие излишне уплаченных заявителем пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 932165,54 руб., следовательно, решение инспекции об отказе в возврате налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Р. А. Богданова

В.Г. Голубцов