Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А71-6074/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

15 января 2009  года                                                           Дело № А71-6074/2008

           Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2009 года.

           Постановление в полном объеме изготовлено  15 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.

судей Васевой Е.Е., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца Плотниковой Лидии Арсентьевны: Быков А.В. (доверенность от 30.07.2007 г.),

от ответчика ОАО «Удмуртгеология»: Рыкова Ж.В. (доверенность от 01.07.2008 г.),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

Плотниковой Лидии Арсентьевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 ноября 2008 года

по делу № А71-6074/2008

вынесенное судьей Вараксиной Л.Е.

по иску Плотниковой Лидии Арсентьевны

к ОАО «Удмуртгеология»

о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества, в части принятия решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность,

установил:

       Плотникова Лидия Арсентьевна обратилась в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с иском к ОАО «Удмуртгеология» о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 22.05.08г., в части принятия решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (п.п. 11, 12 повестки дня).

       Решением суда от 06 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

      В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Считает, что вывод суда о том, что истец вправе обратиться в суд с требованием об обязании выкупить акции общества не соответствует нормам Федерального закона «Об акционерных обществах». В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

       Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

       Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

        Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Удмуртгеология»  г. Ижевск  (ул. Пастухова, 100) зарегистрировано Администрацией г. Ижевска  21 июня 1995г., на учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому  району г. Ижевска   поставлено 11 сентября 2000г (свидетельство серия 18 № 002432043). Согласно. п. 4.1 Устава ОАО «Удмуртгеология», утвержденному  годовым общим собранием акционеров  от 15.06.2007г уставный капитал общества составляет  523012 руб. В соответствии с п. 4.2 Устава уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости  523012  обыкновенных именных бездокументарных акций общества  номинальной стоимостью  1 (один) рубль каждая. В соответствии с п. 5.17 Устава  общества  обеспечивает ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.6.3 Устава одна обыкновенная акция дает один голос при решении вопросов на собрании акционеров (за исключением случаев проведения  кумулятивного голосования при избрании Совета директоров общества),

   В соответствии с п. 7.1 Устава высшим органом управления общества  является собрание акционеров.

    Согласно п. 11.3 Устава  решение об одобрении  сделок, в совершении  которых имеется заинтересованность, принимает  Совет директоров или Собрание акционеров общества в соответствии с порядком, установленным ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах». Согласно  подп. 15 п. 7.2 Устава общества, одобрение крупных сделок, связанных с приобретением или отчуждением либо возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого  составляет свыше 50% балансовой  стоимости активов общества, определенной по данным  его бухгалтерской отчетности  на последнюю дату, в соответствии с п. 12.3 ст. 12   Устава, отнесено к компетенции  общего собрания акционеров ОАО «Удмургеология».  Согласно п. 12.3 Устава в случае, если  крупная сделка одновременно  является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения  применяются только положения ст.11  настоящего Устава.

     Перечень лиц,   которые признаются заинтересованными  в совершении обществом сделок, приведен  в  п. 11.2 Устава ОАО «Удмуртгеология».

    Как видно из материалов дела,   между ОАО «Удмуртгеология»  и ООО «Удмуртгеология» заключены договоры  купли-продажи недвижимого имущества (нефтяных скважин, нефтепроводов):  № Д0076.16.07.0000  от  20.08.2007г на сумму  7998 298 руб 91 коп, №Д 0075.16.07.000 от  15.08.2007г на сумму  67708193 руб 56 коп, № Д0073.16.07.000 от 16.08.2007г  на сумму 5 271 000 руб 00 коп, № Д 0074.16.07.000 от 15.08.2007г.  Указанные сделки совершены  на  общую сумму  97 441092 руб 60 коп.

     Генеральным директором ОАО «Удмуртгеология» г. Ижевск  и  генеральным директором ООО «Удмуртгеология»  г. Ижевск, зарегистрированным  МРИ ФНС № 9  по Удмуртской Республике 11.05.2006г., что  подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ООО «Удмуртгеология» по состоянию на  21.03.2007г, является Аникин  Николай Васильевич.

      На заседании Совета директоров ОАО «Удмуртгеология» от  01.08.2007г (протокол № 16) было принято решение  об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, связанных с заключением договоров купли-продажи недвижимого имущества между ОАО «Удмуртгеология» и ООО  «Удмуртгеология» на общую сумму 97 441 092 руб 60 коп, в том числе НДС 18% согласно перечню, указанному в приложении № 1  к протоколу.

     22 мая 2008 года ОАО «Удмуртгеология» проведено годовое общее собрание акционеров, в котором приняли участие акционеры и их представители, владеющие 414507 голосующих акций, что соответствует 79, 2538%  от общего  количества голосующих акций общества.

    В повестку дня  общего собрания акционеров данного общества были включены  вопросы № 11 « Об одобрении  сделок, в совершении которых  имеется заинтересованность» и № 12 «Об одобрении сделок, в совершении  которых имеется  заинтересованность, которые могут быть совершены. Обществом в будущем в процессе  осуществления обычной хозяйственной деятельности».

    По  вопросу № 11 повестки дня собрания принято решение: «Одобрить взаимосвязанные  сделки, в совершении которых  имеется заинтересованность, связанные с заключением договоров купли-продажи недвижимого имущества между ОАО «Удмуртгеология» и ООО «Удмуртгеология  на общую сумму, определенную Советом директоров общества равную 97 441092 руб 60 коп,  в том числе НДС 17 539 396 руб 67 коп.

      За принятие данного решения  проголосовали акционеры и их представители, обладающие 267196 голосов, что соответствует  57,9986% от числа голосов акционеров, незаинтересованных  в совершении сделок, имеющих право на участие в собрании акционеров.

       По вопросу № 12  повестки дня общего собрания  акционеров было принято решение: «Одобрить сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, связанные с отчуждением обществом движимого имущества ОАО «Белкамнефть» на общую сумму 15 000 тыс. рублей, отчуждением обществом  недвижимого имущества ООО «Удмуртгеология» на общую сумму 300000 тыс. руб., которые могут быть  совершены в будущем  в процессе осуществления  обычной хозяйственной  деятельности  в период до годового общего собрания участников,  проводимого в 2009 году.

        Как видно из протокола общего собрания акционеров, за принятие решения по вопросу № 12 повестки дня проголосовали  акционеры и их представители, обладающие  267196 голосов, что соответствует 57,9986% от числа голосов акционеров, незаинтересованных в совершении сделок, имеющих право на участие в собрании.

         Истец  обратился в суд с настоящим иском о  признании  недействительным  решения общего собрания акционеров ОАО «Удмуртгеология», проведенного 22.05.2008 года, в части принятия решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (п. 11, 12 повестки дня). Из текста искового заявления следует, что Плотникова Лидия  Арсентьевна, владеющая 25800 акций данного общества, принимала участие в годовом общем собрании акционеров  от 22.05.2008 года и голосовала против принятия решений по пунктам № 11 и № 12 повестки дня.

        Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 49, 75, 76, 78 Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение по вопросу № 12 повестки дня общего собрания акционеров ОАО «Удмуртгеология» от 22.05.2008 года принято  в соответствии с  требованиями  п. 4 и  п.6 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах», оно не противоречит закону и основания для признания его недействительным отсутствуют. Решение принято большинством голосов акционеров, не заинтересованных в совершении сделок, в решении общего собрания указана  предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка  в будущем в процессе обычной хозяйственной деятельности, указаны  наименования организаций, с которыми могут быть совершены сделки.

        Суд обоснованно исходил из того, что решение по п.11 повестки дня общего собрания акционеров ОАО «Удмуртгеология»   по вопросу об  одобрении  взаимосвязанных  сделок, в совершении которых  имеется заинтересованность, связанных с заключением договоров купли-продажи недвижимого имущества между ОАО «Удмуртгеология» и ООО «Удмуртгеология»  на общую сумму, определенную Советом директоров общества равную 97 441092 руб. 60 коп. принято с нарушением требований  п.1 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку решение об одобрении сделок принято задним числом, однако указанное решение следует оставить в силе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

При этом суд исходил из того, что голосование истца, с учетом общего количества принадлежащих ему акций, не могло повлиять и фактически не повлияло на результаты голосования  акционеров, не  заинтересованных в совершении указанных сделок по данному вопросу повестки дня,  не  заинтересованных в совершении указанных сделок. Суд учитывал то, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав и законных интересов истца (причинение ему   каких-либо убытков или наступление для него иных неблагоприятных последствий) в результате принятия оспариваемых истцом решений. Кроме того, суд сделал обоснованный вывод о том, что отмеченное выше нарушение требований закона, регламентирующего порядок одобрения сделок с заинтересованностью, не является существенным. Наличие совокупности изложенных выше обстоятельств позволило суду сделать вывод об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

          Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что решения общего собрания акционеров  общества приняты с нарушением  требований п. 3 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах», нельзя признать обоснованными. Указанным доводам дана надлежащая оценка в решении суда. Суд учитывал то обстоятельство, что ссылаясь на наличие у одобренных сделок, совершенных в прошлом и предполагаемых в будущем, признаков крупности, истец, в то же время, не обосновал свой вывод ссылками на конкретные фактические обстоятельства, в том числе, на данные бухгалтерского баланса данного общества за соответствующие периоды времени. Суд обоснованно исходил из того, что стоимость  недвижимого имущества, отчуждаемого по сделкам, одобренным решением общего собрания акционеров по п.11 повестки дня  не может складываться со стоимостью имущества по сделкам, одобренным общим собранием акционеров от 22.05.2008 года по п. 12 повестки дня,  которые могут быть совершены в будущем в процессе обычной хозяйственной деятельности. Как верно указал суд первой инстанции, доводы истца о взаимосвязанности указанных сделок носят предположительный характер и документально истцом  не подтверждены.  Как видно из материалов дела,  по вопросу № 12 повестки дня общего собрания акционеров данного общества одобрены сделки,  в совершении которых имеется заинтересованность, связанные с отчуждением обществом движимого имущества ОАО «Белкамнефть» на общую сумму 15000000 рублей, с  отчуждением обществом  недвижимого имущества ООО «Удмуртгеология» на общую сумму 300000000 рублей, которые могут быть  совершены в будущем  в процессе осуществления  обычной хозяйственной  деятельности  в период до годового общего собрания участников,  проводимого в 2009 году.

Суд исходил из того, что определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет то обстоятельство, что оспариваемыми истцом решениями было одобрено совершение в будущем сделок, заключаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, следовательно, указанные выше сделки не могут быть отнесены к категории крупных сделок. Выводы суда по данному вопросу также надлежащим образом мотивированы и основаны на буквальном толковании содержания оспариваемых решений.

Судом учтены и конкретные обстоятельства данного дела, которые состоят в том, что в настоящее время общество не имеет возможность осуществлять свою основную уставную деятельность, связанную с добычей нефти и газа, поскольку у него отсутствует лицензия на пользование соответствующими участками недр. В результате указанная хозяйственная деятельность обществом не осуществляется, основным источником его доходов является деятельность по сдаче в аренду предприятию, осуществляющему использование указанных участков, имущества, необходимого для разработки нефтяных месторождений.

По утверждению ответчика, которое не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ни одна из сделок, совершение которых в будущем было одобрено путем принятия оспариваемых истцом решений,