Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А50-9837/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

то  оно не имело законных оснований для передачи имущества  истцу по договору аренды от 28.02.2007 года, а поэтому  договор аренды от 28.02.2007 года является ничтожной сделкой, противоречащей статьям 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего довода о том, что договор аренды недвижимого имущества от 28.02.2007 года, заключенный между истцом и ООО «Коммунинвест», является недействительным, ответчик представил решение  Арбитражного суда Пермского края  от  09.01.2007г.  по делу № А50-12145/2007,  согласно которому признаны недействительным учредительный договор о создании  ООО «Коммунинвест» и устав юридического лица в части формирования уставного капитала общества, признании недействительным права собственности на указанное имущество.

Кроме того, ответчиком представлено решение Арбитражного суда Пермского края  от 06.10.2008 года по делу № А50-7700/2008,  по иску   Муниципального  образования «Лысьвенский муниципальный район»  об устранении препятствий в пользовании имуществом. В решении суда  указано, что истцом не представлено  надлежащих доказательств  того, какое конкретно имущество находится у ответчиков, в том числе у  ООО «Комплексные коммунальные системы»,  и находится  у ответчиков незаконно.

Из судебных актов, представленных ответчиком,  невозможно установить  идентичность объектов, перечисленных в указанных судебных актах,  объектам водоснабжения и водоотведения, переданным истцу  по договору аренды от 28.02.2007 года  (статьи 64, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчиком не представлено доказательств признания договора аренды от 28.02.2007 года недействительным (ничтожным).

Более того, доводы ответчика о ничтожности договора аренды от 28.02.2007г. при доказанности наличия между сторонами фактических отношений водопользования и водоотведения, нахождении в пользовании  истца сетей водоснабжения и водоотведения, с использованием которых оказывались услуги ответчику, не влияют на вывод суда об удовлетворении исковых требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств осуществления вышеуказанных услуг иным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что отношения по водоснабжению существовали между указанными сторонами и ранее и регулировались договором от 01.04.2007 года № 1, который расторгнут  по соглашению от 30.11.2007 года (т. 1, л.д. 21-22, 23).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями действующего законодательства определение фактического объема потребляемого коммунального ресурса осуществляется в соответствии со средствами измерения (по приборам учета), устанавливаемых на границе эксплуатационной ответственности (69, 88 Правил от 12.02.1999 года № 167).  

Материалами дела подтверждается, что не на всех объектах, снабжаемых услугами, имелись приборы учета, на части объектах истек межповерочный срок. Данные обстоятельства подтверждаются актами, представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривается (т.1, л.д. 50 -59).

В соответствии с указанными обстоятельствами, истец произвел расчет объемов водопотребления (водоотведения) за март, апрель 2008 года частично по данным приборам учета, частично  в соответствии с пунктом 57 Правил от 12.02.1999 года по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации. 

Пунктом 77 Правил от 12.02.1999 № 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Согласно пункту 57 вышеуказанных Правил, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Истец представил расчет объемов водопотребления (водоотведения) за март, апрель 2008 года, согласно которому в марте было оказано услуг на сумму 3 162 089 руб. 49 коп., в апреле 2008 года –на сумму  2 689 555 руб. 73 коп.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, оплата потребленных услуг ими была произведена частично по показаниям приборов учета, частично по нормативам потребления. Услуги, оказанные в феврале 2008 года, стоимость которых определена истцом аналогичным образом, ответчиком оплачены полностью.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан правильным. Таким образом, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2008 года является законным и обоснованным, оснований для отмены (изменения) судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба  ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

В связи с уплатой ответчиком госпошлины по апелляционной жалобе в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2008 года  по делу № А50-9837/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному учреждению «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе  в размере 11 471 руб. 39 коп. (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят один руб. 39 коп.), излишне уплаченную по платежному поручению от 08.12.2008 года № 2801 (подлинник платежного поручения от 08.12.2008 года № 2801 оставить в материалах дела).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

     Председательствующий                                            О.Ф. Соларева

   Судьи                                                                       Н.Г. Шварц        

Н.Г. Масальская