Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А71-6475/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

документ по учету наличных денег в кассе организации, в котором указывается информация, необходимая для ведения аналитического учета: от кого и на каком основании приняты деньги. Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели могут выдать квитанцию к приходно-кассовому ордеру, но только в дополнение к кассовому чеку.

Таким образом, в данном случае произведенная расчетная операция должна подтверждаться одновременно расходным кассовым ордером, приходным кассовым ордером с  квитанцией и кассовым чеком.

Следовательно, расходный кассовый ордер ИП Загидуллиной Г.Х. от 22.01.2008г. на сумму 40 000 руб. с указанием «аренда за декабрь 2007 года», квитанция к приходному кассовому ордеру ИП Ждановой С.А. от 23.01.2008г. на сумму 40 000 руб. с указанием «арендная плата за декабрь 2007г.» вместе с кассовым чеком, расходный кассовый ордер ИП Загидуллиной Г.Х. от 22.01.2008г. на сумму 11 000 руб. с указанием «аренда за январь 2008 года», квитанция к приходному кассовому ордеру ИП Ждановой С.А. от 23.01.2008г. на сумму 11 000 руб. с указанием «арендная плата за январь 2008 года» вместе с кассовым чеком (л.д.123-125) свидетельствуют об оплате арендной платы в сумме 51 000 руб. (40 000 руб. + 11 000 руб.). Составление истцом финансовых документов о принятии денег на следующий день (23 января 2008 года) после оформления расходных кассовых ордеров ответчиком (22 января 2008 года), с учетом содержания этих документов, указания в них на назначение платежа: аренда за декабрь 2007г. в сумме 40 000 руб.(полная оплата задолженности за указанный период) и аренда за январь 2008 года в сумме 11 000 рублей, не свидетельствует о том, что в счет оплаты аренды ИП Загидуллиной Г.Х. дважды были переданы истцу денежные средства в размере 40 000 руб. и дважды в размере 11 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 51 000 руб. (два других кассовых чека на 40 000 руб. и на 11 000 руб., два других расходных кассовых ордера и две иные квитанции к приходным кассовым ордерам на аналогичную сумму) ответчиком в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании арендной платы в сумме 51 000 руб.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих оплату задолженности по арендной плате за период с января 2008 года по февраль 2008 года в сумме  59 360 руб. ответчиком не представлено, требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Изложенный в жалобе отзыв о признании истцом в суде первой инстанции факта оплаты аренды в размере 102 000 рублей материалам дела не соответствует.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2008 года подлежит изменению в части в связи с недоказанностью имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными  (подпункт 2 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску относится на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2008 года по делу № А71-6475/2008 изменить в части.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Загидуллиной Гулюсы Хамедовны в пользу Индивидуального предпринимателя Ждановой Светланы Андреевны 63 154 (шестьдесят три тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 19 коп., в том числе 59 360 (пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят) руб. задолженности по арендной плате, 2 114 (две тысячи сто четырнадцать) руб. 19 коп. задолженности по оплате услуг связи и электроснабжения, 1 680 (одну тысячу шестьсот восемьдесят) руб. неустойки, 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Загидуллиной Гулюсы Хамедовны  в доход федерального бюджета 2 328 (две тысячи триста двадцать восемь) руб. 60 коп. государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ждановой Светланы Андреевны в доход федерального бюджета 354 (триста пятьдесят четыре) руб. 30 коп. государственной пошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          О.Ф. Соларева

                                                                                     Н.Г. Шварц