Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А60-24170/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ее исчисления (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что изменение размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).

Предусмотренный в пункте 4.2 договора порядок изменения размера арендной платы в связи с изменением базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней, не является условием об изменении арендной платы, а представляет собой условие о порядке исполнения договора, то есть являющееся механизмом исчисления арендной платы, которая остается постоянной.

Таким образом, увеличение арендной платы в связи с изменением базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней не является изменением арендной платы по смыслу статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, доводы ответчика в этой части судом первой инстанции обоснованно отклонены как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 395 783 руб. 27 коп., поскольку доказательств ее оплаты ООО «НТК «Венчур» не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая взыскиваемый размер арендной платы (395 783 руб. 27 коп.), суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил начисленную истцом за период с 11.07.2008г. по 16.04.2008г. пеню в размере 485 622 руб. 83 коп. до  48 562 руб. 28 коп.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

Замечания ответчика на протокол судебного заседания судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 11 ноября 2008 года замечания ООО «НТК «Венчур» на протокол судебного заседания от 05 ноября 2008 года отклонены. Доводы жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2008 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2008 года по делу № А60-24170/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический комплекс Венчур» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          О.Ф. Соларева

                                                                                     Н.Г. Шварц