Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А60-18184/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 26.12.2000 г. (запись регистрации № 66-01/01-31-231/2000-132).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор аренды земельного участка от 15 июня 2000 г. № 14-07/2000 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Предупреждение об отказе от договора аренды получено ответчиком 06.12.2005 г., что подтверждается распиской представителя ООО «Уралтранстерминал» Зобниной Е.А. (уведомление № 1-25-2680 - л.д. 38).

Впоследствии ответчик неоднократно был уведомлен о необходимости произвести демонтаж павильона и освобождении земельного участка (л.д. 39, 41, 77).

Таким образом, договорные отношения между сторонами прекращены.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

01.08.2008 г. ответчик направлял в адрес арендодателя письмо, которым гарантировал вынос магазина-павильона, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Антона Валека, д. 8 а (л.д. 70). 

Между тем, спорный земельный участок арендатору возвращен не был.

Полномочиями по управлению земельными ресурсами, государственная собственность на которые не разграничена, обладают органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 6 Устава Муниципального образования «Город Екатеринбург» администрация города Екатеринбурга является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург».

Вывод суда первой инстанции о том, что с требованием об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. А. Валека, 8а, от павильона «Метод» путем сноса павильона обратилось уполномоченное лицо – Администрация г. Екатеринбурга, является правомерным.

Ссылка ответчика на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку государственная регистрация договора аренды произведена 26.12.2000 г., отклоняется.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано ранее, предупреждение об отказе от договора аренды получено ответчиком 06.12.2005 г., уведомления об освобождении земельного участка направлялись ответчику 17.04.2008 г., 02.07.2008 г.

С требованием об освобождении земельного участка истец обратился в суд 05.08.2008 г, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по указанному требованию не истек.

Ссылка ответчика на наличие договора аренды от 29.06.1999 г. № 2472-к не принимается судом во внимание, поскольку ответчик не является арендатором по указанному договору (л.д. 106, 107).

С учетом изложенного, решение суда от 06 ноября 2008 года по делу № А60-18184/2008 отмене не подлежит.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2008 г. по делу № А60-18184/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Т.Е. Карпова Судьи

Л.А. Усцов

  Т.Л. Зеленина