Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А71-6686/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

19 января  2009г.                                                            Дело № А71-6686/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  19 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей    Карповой Т.Е., Зелениной Т.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ОАО «Мобилбанк» - не явился,

от ответчика ИП Гольцовой Е.В. - не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика -индивидуального предпринимателя Гольцовой Екатерины Васильевны 

на  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 ноября   2008г.

по  делу № А71-6686/2008,

принятое судьей Бакулевым С.Ю., 

по иску ОАО «Мобилбанк» 

к индивидуальному предпринимателю Гольцовой Екатерине Васильевне

о взыскании 15 313 597 руб. 55 коп. долга, процентов, неустойки,

установил:

         ОАО «Мобилбанк» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Гольцовой Екатерине Васильевне о взыскании (с учетом уточнения) 12 533 825 руб. 95 коп. задолженности по кредиту, 157 117руб. 42 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 1 522руб. 18 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов  по кредитному договору № 55/КД/07 от 19.02.2007г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2008г. иск ОАО «Мобилбанк» удовлетворен.

Индивидуальный предприниматель Гольцова Е.В. с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2008г. не согласна, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение  отменить  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином   составе. 

В обоснование  заявитель   ссылается на  нарушение прав предпринимателя Гольцовой Е.В.,  выразившихся  в отклонении  судом ходатайства об отложении дела ввиду болезни представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.02.2007г. между сторонами заключён кредитный договор № 55/КД/07, по условиям которого кредитор (истец) предоставляет заемщику (ответчику) денежные средства (кредит) в сумме 35 000 000руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере 13 % годовых от фактической суммы предоставленного кредита и срока его использования, а так же иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном договором, на срок до 27 июня 2008  года (п.п. 1.1., 1.2., 1.3, 3.1., 3.2. договора, п. 1 дополнительного соглашения от 28.05.08.).

В соответствии с платёжным поручением № 1702 от 19.02.2007г. сумма  кредита -  35 000 000 руб. перечислена истцом на расчётный счёт ответчика.

Факт получения кредита в названной сумме  ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 7.3.1. договора заемщик обязуется безусловно и безотзывно возвратить полученный кредит, своевременно и полностью оплачивать кредитору проценты по кредиту и другие платежи, предусмотренные договором.

В нарушении принятых на себя обязательств заемщик в установленный срок сумму кредита не вернул, проценты не уплатил, что и явилось основанием для обращения банка  в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предпринимателем Гольцовой Е.В.  не представлено, расчет не оспорен, арбитражный суд Удмуртской Республики  с учетом имеющихся в  деле доказательств, правомерно удовлетворил исковые требования в  сумме 12 692 465 руб. 55 коп., из которой 12 533 825 руб.95 коп. - долг, 157 117 руб.     42 коп. – пени за просрочку уплаты долга и 1 522  руб. 18 коп. – пени за просрочку уплаты процентов (ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ).

Ответчик, не обжалуя решение  в части взысканных сумм,  считает, что суд  лишил его  права и  возможности  присутствовать в процессе, представлять доказательства, давать письменные и устные пояснения  по делу.  В этой связи полагает, что решение следует отменить, направить его в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты.

В силу п. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание  его представителя по уважительной причине.

Вместе с тем,  совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, лицо, участвующее в деле, должно обосновать уважительность причины неявки в судебное заседание.

В данном случае в обоснование  ходатайства об отложении дела, ответчик сослался на болезнь представителя, приложил копию больничного лица.

Следует отметить, что такое ходатайство заявлено не впервые. Из материалов дела видно, что  10.10.2008г. представитель ответчика также  обращался в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства по мотиву   необходимости  ознакомления с материалами дела  и невозможности обеспечить личное участие в процессе  предпринимателя Гольцовой Е.В.  в связи с её болезнью.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2008г. ходатайство ответчика было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 05.11.2008г. 

Судом первой инстанции второе  ходатайство также  рассмотрено,  что отражено в протоколе судебного заседания от 05.11.2008г.  и  обжалуемом решении. Заслушав мнение других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 159 АПК РФ), учитывая установленные АПК РФ сроки  рассмотрения дела,  а также то обстоятельство, что рассмотрение дела уже откладывалось, представитель ответчика Неколюкин В.В. в судебном заседании 10.10.2008г. участвовал, с материалами дела знакомился, аргументированных возражений по существу спора не представил,  каких-либо ходатайств (кроме указанного выше)  не заявил,  суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление  об  отложении  дела.

С учетом изложенного,  оснований  для отмены решения не имеется,  госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя  (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176,  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2008г. по делу №  А71-6686/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Т.Е. Карпова

  Т.Л. Зеленина