Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А50-12447/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, при отсутствии доказательств того, что данное обстоятельство повлияло на результаты экономической деятельности налогоплательщика.

Кроме того, из содержания протоколов допроса бывших работников заявителя не следует с достоверностью тот факт, что трудовые функции и характер выполняемой работы работников не изменились (том 6 л.д. 8-22).

 Также налоговым органом была опрошена только часть переведенных работников (42% от общего количества), а доначисление налога произведено исходя из общего количества переведенных работников. При этом большинство работников отрицают свою трудовую деятельность по отношению к налогоплательщику.

Доводы инспекции о том, что в результате перевода работников налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду в виде неуплаченного ЕСН, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п.4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что выводы суда первой инстанции о том, что действия налогоплательщика по переводу работников в организации ООО «Добрыня–1», ООО «Добрыня-2», ООО «Персонал-2», ООО «Пивооптторг-СВ», ООО «Проект-7» были направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления реальной экономической деятельности, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Апелляционная жалоба инспекции не содержит указание на обстоятельства, позволяющие переоценить выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ с ИФНС России по Свердловскому району г. Перми подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Свердловскому району г. Перми госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Г. Н. Гулякова

С. Н. Сафонова