Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А60-35589/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнения обязанности заявителем значителен и составляет 118 дней; значительным является и количество допущенных при исполнении одного контракта аналогичных правонарушений  (вынесено пять постановлений о назначении административного наказания в отношении общества).

Довод заявителя, о нарушении процессуальных норм привлечения его к административной ответственности суд считает несостоятельным в связи со следующим.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего уведомления законного представителя ООО «УралДревПром»  директора Козловцева А.В. (л.д.119-120) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой, направленной 15.10.2008г. Нижнетагильской таможней и врученной 17.10.2008г. секретарю общества Евсеевой.  О направлении уведомления   на рассмотрение дела 30.10.2008г. и его получении директором Козловцевым А.В. свидетельствуют определение о времени и месте рассмотрения дела от 27.10.2008г. и письменные  объяснения директора о факте  его получения (л.д.30). 

Кроме того, при рассмотрении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела интересы общества представляла коммерческий директор общества Козловцева С.А., которая действовала на основании доверенностей, выданных ей законным представителем ООО «УралДревПром» № 1 от 21.07.2008г. , № 2 от 29.10.2008г.  Доверенности подписаны законным представителем Козловцевым А.В., скреплены печатью общества и уполномочивали защитника представлять интересы ООО «УралДревПром» по всем  вопросам, связанными с контрактами  №11 от 08.04.2008г., № 66-2 от 12.04.2007г.,  № 10/12 от 10.12.2007г., в рамках которых были выявлены административные правонарушения (давать письменные пояснения, устные объяснения от имени общества, подписывать документы, и выполнять иные действия, связанные с выполнением данного поручения).  На основании указанных доверенностей Козловцева А.В.  участвовала в производстве административного дела в качестве защитника общества, представила письменные объяснения законного представителя по фактам правонарушений с просьбой применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах у должностных лиц административных органом ТУ Росфиннадзора и Нижнетагильской таможни не имелось оснований считать данные доверенности  фальсифицированными.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о  нарушении прав и законных интересов общества  в связи с назначением  административным органом пяти дел на одно и то же время отклоняется.  Как следует из отзыва на жалобу   Территориального управления, дела действительно были назначены на одно время 30.10.2008г. на 14час.30мин., но рассматривались по графику до 15.00час. Следовательно, у административного органа имелось необходимое время для всестороннего и полного рассмотрения дела № 65-08/746. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела общество было извещено, при составлении протокола присутствовал представитель по доверенности. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Наказание применено административным органом в минимальном размере санкции, установленном для юридических лиц по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 05 декабря 2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УралДревПром» – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2008 года по делу № А60-35589/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УралДревПром» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Л. Х. Риб

Т. И. Мещерякова