Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А60-19830/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

22 января 2009 года                                                                 Дело № А60-19830/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                          Шварц Н. Г.

судей                                       Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Лобвинский биохимический завод»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2008 года по делу № А60-19830/2008,

принятое судьёй Самойловой Т.С.

по иску ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания»

к ООО «Лобвинский биохимический завод»

третьи лица: ЗАО «ГАЗЭКС», Управление Лобвинской территории Администрации Новолялинского городского округа

о взыскании задолженности за поставленный газ, расторжении договора,

установил:

ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания»  (далее - ЗАО «Уралсевергаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Лобвинский биохимический завод» о взыскании задолженности в сумме 16 357 115 руб. 96 коп. за поставленный газ в период с марта по май 2008 года по договору на поставку газа № 4-1425/07 от 02.11.2007г. и о расторжении договора на поставку газа № 4-1425/07 от 02.11.2007г., заключенного между ЗАО «Уралсевергаз» и ООО «Лобвинский биохимический завод», на основании ст.ст. 11, 12, 309, 314, 450, 452 486 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5, 126, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2008г., 15.10.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО «ГАЗЭКС», Управление Лобвинской территории Администрации Новолялинского городского округа (л.д. 1-3, 113-115).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2008 года исковые требования удовлетворены (л.д. 135-139), с ООО «Лобвинский биохимический завод» в пользу ЗАО «Уралсевергаз - независимая  газовая  компания» взыскано 16 357 115 руб. 96 коп. долга, 95 285 руб. 58 коп.  в возмещение расходов по госпошлине. Договор на поставку газа № 4-1425/07 от 02.11.2007г., заключенный между ЗАО «Уралсевергаз», ЗАО «ГАЗЭКС» и ООО «Лобвинский биохимический завод», расторгнут.

Ответчик, ООО «Лобвинский биохимический завод», с решением арбитражного суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно применена ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указывает, что исковое заявление следовало оставить без рассмотрения, поскольку срок исполнения обязательства по оплате за газ, поставленный в марте-мае 2008 года, наступил в период процедуры наблюдения в отношении должника. Кроме того, считает, что суд ущемил ответчика в его процессуальном праве на предоставление доказательств.

Истец, ЗАО «Уралсевергаз», с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что денежные обязательства, требование об исполнении которых было заявлено в суд первой инстанции, возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом (26.03.2008г.) и являются текущими платежами, которые правомерно взысканы судом первой инстанции.

Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Уралсевергаз» (поставщик), ЗАО «ГАЗЭКС» (ГРО) и ООО «Лобвинский биохимический завод» (покупатель) заключен договор на поставку газа  № 4-1425/07 от 02.11.2007г., по условиям которого, поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель,  принять и оплатить газ и услуги по транспортировке,  в период с 01.11.2007г. по 31.12.2007г. в объемах, установленных договором (л.д. 17-25).

Дополнительным соглашением от 26.12.2007г. о пролонгации договора на поставку газа № 4-1425/07 от 02.11.2007г., стороны договорились о продлении срока действия договора на поставку газа № 4-1425/07 от 02.11.2007г. на период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. (л.д. 28).

В соответствии с условиями договора на поставку газа № 4-1425/07 от 02.11.2007г., дополнительного соглашения от 26.12.2007г. ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (поставщик)  с марта по май 2008 года произвело поставку газа покупателю в количестве согласованном сторонами в Актах о количестве поданного - принятого газа (л.д. 31-33), и предъявило для оплаты покупателю счета-фактуры за поставленный в спорный период газ,  на общую сумму 16 357 115 руб. 96 коп. (л.д. 52-54).

  В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 5.1, 5.2  договора № 4-1425/07 от 02.11.2007г. покупатель обязался  производить оплату поставленных объёмов газа в срок не позднее 10-го числа месяца,  следующего за месяцем поставки.

  Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчиком обязательства по оплате поставленного в марте-мае 2008 года по договору № 4-1425/07 от 02.11.2007г. газа не исполнены, в результате чего у него возникла задолженность в сумме 16 357 115 руб. 96 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования о взыскании задолженности за спорный период судом первой инстанции правомерно удовлетворены. Доводы заявителя жалобы о том, что судом неправильно применена ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исковое заявление следовало оставить без рассмотрения, поскольку срок исполнения обязательства по оплате за газ, поставленный в марте-мае 2008 года, наступил в период процедуры наблюдения в отношении должника, основаны на неправильном толковании норм права, арбитражным апелляционным судом отклоняются, в связи со следующим.

Заявление о признании ООО «Лобвинский биохимический завод» несостоятельным (банкротом) от 25.03.2008г. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области определением от 26.03.2008 года (дело № А60-5799/2008), в отношении должника введена процедура наблюдения.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения именно денежного обязательства. Под таковым, согласно статье 2 Закона о банкротстве, понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Поскольку пунктами 5.1, 5.2 договора № 4-1425/07 от 02.11.2007г. покупатель обязался  производить оплату поставленных объёмов газа в срок не позднее 10-го числа месяца,  следующего за месяцем поставки, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставленный газ в период с марта по май 2008 года, обязанность по оплате газа за март 2008 года возникла у ответчика 10 апреля 2008 года, за апрель 2008 года – 10 мая 2008 года, за май 2008 года – 10 июня 2008 года, то есть после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ООО «Лобвинский биохимический завод» банкротом (26.03.2008).

Соответственно, требования истца являются текущими независимо от смены процедуры банкротства (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29). В силу названных выше норм указанный долг погашается вне очереди за счет конкурсной массы, в числе иных текущих платежей.

Нарушений законодательства о банкротстве при подаче искового заявления по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для оставления иска ЗАО «Уралсевергаз» без рассмотрения  отсутствуют.

Судом первой инстанции также удовлетворено требование истца о расторжении договора на поставку газа № 4-1425/07 от 02.11.2007г., в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, влекущим для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Решение суда первой инстанции ответчиком в данной части не обжалуется,  в судебном заседании 05.11.2008 года ответчик исковые требования о расторжении договора  признал (протокол судебного заседания от 12.11.2008г., л.д. 132). В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом первой инстанции принято признание иска в указанной части.

Ссылки ответчика на то, что он перечислял 4 000 000 руб. за поставленный газ в спорный период, в порядке ст. 65 АПК РФ им не подтверждены.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд ущемил ответчика в его процессуальном праве на предоставление доказательств, опровергаются материалами дела. В судебном заседании арбитражного суда, начатом 28.10.2008 года, объявлялся перерыв до 05.11.2008г., а впоследствии до 12.11.2008г. для предоставления ответчиком доказательств оплаты (л.д. 132). Между тем, ответчик в судебное заседание 12.11.2008 года платёжных документов не представил, дело было рассмотрено судом первой инстанции по существу.

 Каких либо дополнительных доказательств, подтверждающих оплату газа в спорный период, к апелляционной жалобе и в судебное заседание арбитражного апелляционного суда,  ответчик также не представил.  

  Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда  Свердловской области  от 14.11.2008г. является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

  На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2008 года по делу № А60-19830/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с ООО «Лобвинский биохимический завод» в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А. Н. Лихачева

Н. Г. Масальская