Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А50-12176/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

признать незаключенным, нельзя признать основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании долга в сумме 340 000 руб. (440 000 – 100 000).

Доводы апелляционной жалобы о том, что по акту сверки сумма в размере 440 000 руб. указана в дебетовом сальдо у истца только 01.04.2008, а не 30.11.2007 (дата подписания  соглашения о переводе долга), в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» организации обязаны вести учет документов и отражать их в хронологическом порядке, также не могут быть  правовым основанием для отказа в иске, исходя из предмета иска, заявленного по настоящему делу. 

Факт ликвидации ООО «Стройтехнология» представителем ответчика подтвержден представленным им в суд апелляционной инстанции Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 26 декабря 2007 года, выданным Инспекцией ФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми.  Однако доводы ответчика о том, в соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица  начинается с момента его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, 26.12.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации третьего лица – ООО «Стройтехнология», несостоятельны, поскольку в отношении третьего лица судом решение не принято.   

Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 6 531 руб. 68 коп., в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, оказанных по договору от 18.07.2008 (л.д. 15-16), решение суда первой инстанции не обжаловано, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ решение о взыскании данных расходов в размере 14 000 рублей, учтенное судом в общей сумме взысканных им судебных расходов 27 000 руб., подлежит взысканию в размере 14 000 руб. Таким образом, общая сумма судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, составляет 20 531 рубль 68 коп.

С учетом того обстоятельства, что решение изменено судом апелляционной инстанции частично и подлежащая взысканию сумма составляет более половины предъявленной суммы иска (52 %), расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (ответчика) в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 270 (ч. 1 п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:    

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2008 года по делу № А50-12176/2008 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уралстройкомплекс» (г. Пермь, ул. Переездная, д. 1) в пользу ООО «Профремстрой» (г.Пермь, ул. Макаренко, д.56) задолженность в размере 340 000 руб. (триста сорок тысяч руб.), судебные расходы в размере 20 531 рубль 68 коп. (двадцать тысяч пятьсот тридцать один рубль 68 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С. Крымджанова

Судьи                                                                            Е.Е.Васева

В.Ю.Дюкин