Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А60-15894/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

23 января 2009 года                                                   Дело № А60-15894/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

от заявителя ООО ТД «Алекс»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица  Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области: Докучаева С.А., удостоверение УР № 370520, доверенность от 11.01.2009 года №05-13/143; Луя Т.Г., удостоверение УР № 370241, доверенность от 25.09.2008 года №05-13/28067;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица  Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2008 года

по делу № А60-15894/2008,

принятое судьей Сушковой С.А.

по заявлению ООО ТД «Алекс»

к  Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Алекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением   о  признании недействительным решения № 17-28/23 от 25.03.2008 Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области о привлечении заявителя к налоговой ответственности в части НДС за 2005-2006 годы в размере 28790 руб. 90 коп., соответствующей суммы пени за неуплату указанного налога, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере 5758 руб., НДФЛ за 2004-2007 годы в размере 317390 руб., соответствующей суммы пени за неперечисление налога в бюджет, штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере 63478 руб., ЕСН за 2004-2005 годы в размере 188994 руб., соответствующей суммы пени за неуплату налога, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере 37798 руб. 80 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в размере 87444 руб., соответствующей суммы пени, штрафа в размере 17488 руб. 80 коп., штрафа по  п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 28790 руб. 90 коп., соответствующей суммы пени, предложения к уплате НДФЛ в сумме 197218 руб., соответствующей суммы пени, начисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части, приходящейся на выплату вознаграждения,  получение которого не подтверждено документами, соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату ЕСН; взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 5758 руб., по ст. 123 НК РФ  за неуплату НДФЛ в сумме 39443 руб. 60 коп., по п. 2 ст. 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в размере 17488 руб. 80 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения от 25.03.2008 №17-28/23 по вопросам неправомерности доначисления НДФЛ, ЕСН, страховых взносов, уплаты соответствующих сумм пени, а также привлечения общества к ответственности по п. 2 ст. 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционных жалоб и отзыва в полном объеме.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель просит в удовлетворении жалобы отказать, судебный акт оставить без изменения.

ООО ТД «Алекс» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения выездной налоговой проверки общества налоговым органом составлен акт от 03.12.2007 г. №17-28/161 и вынесено решение № 17-28/23 от 25.03.2008 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Согласно указанному решению заявителю доначислены, в том числе налог на добавленную стоимость за 2005-2006 годы в сумме 28790 руб. 90 коп. соответствующая сумма пени, налог на доходы физических лиц  за 2004 –январь 2007 годы в сумме 317390 руб., соответствующая сумма пени, единый социальный налог за 2004-2005 годы в сумме  188994 руб., соответствующая сумма пени, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 87444 руб., соответствующая сумма пени, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 5758 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 37798 руб. 80 коп., за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в сумме 17488 руб. 80 коп.; по ст.123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 63478 руб.; по п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 174259 руб.

     Не согласившись с принятым решением в указанной части, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд Свердловской области, частично удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, исходил из необоснованности решения налогового органа в удовлетворенной части заявленных обществом требований и его законности в остальной части.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав пояснения стороны по делу, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

     В соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

     Налоговые агенты обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

     Как следует из норм, содержащихся в ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, утвержденной Федеральной налоговой службой Российской Федерации, и представляют в налоговый орган в соответствующем порядке и сроки сведения о доходах физических лиц.

     Пунктом 6 ст. 226 Кодекса установлена обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

     В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

     Соответственно неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, то есть налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 Кодекса, имеет место при удержании у налогоплательщика, но неперечислении в бюджет налога в установленный Кодексом срок.

     Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН.

     В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

     При этом налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (п. 1 ст. 237 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в проверенном периоде (2004-2006 г.г.) налоговым органом установлено не исполнение обществом как налоговым агентом своих обязанностей по ведению учета выплаченных физическим лицам доходов в виде заработной платы, вознаграждения от суммы реализованных товаров, по определению налоговой базы, что привело к неисчислению, неудержанию и неперечислению в бюджет НДФЛ в сумме 152771 руб.

Основанием для принятия в указанной части решения послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДФЛ, основанный на выявленном в ходе налоговой проверки несоответствии данных, содержащихся в первичных документах налогоплательщика, сведениям, полученным в ходе опроса свидетелей работников общества. Так, руководитель общества Хвостик А.А., заместитель директора Пекарчик А.А., главный бухгалтер Свиридова О.С. и другие работники общества в показаниях, данный налоговому органу пояснили, что помимо заработной платы получали иные доходы, в частности, доходы от сдачи имущества в аренду, процент от стоимости реализованного товара. Кроме того, опрошенные работники указали на больший размер заработной платы, чем отражено в расчетных документах.   С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с пп.7 п.3 ст.31 Налогового кодекса РФ налоговый орган определил подлежащие перечислению и уплате в бюджет суммы налогов расчетным путем на основании показаний работников общества.

Согласно представленному в материалах дела уточнению заявленных требований от 31.10.2008 года (л.д. 1 т. 12) обществом начисленный НДФЛ с дохода по фактически выплаченной заработной плате за 2004 и 2005 года (по представленным налогоплательщиком справкам о заработной плате) не оспаривается в суммах 2 418 руб. (2004 г.) и 3 328 руб. (2005г.), налогоплательщик согласился с решением налогового органа в данной части, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения о признании недействительным решения налогового органа в части предложения к уплате НДФЛ за 2006 год не были учтены суммы, фактически выплаченной заработной платы работникам (признанной налогоплательщиком), с которых обществу следовало перечислить налог в бюджет.

При вынесении решения налоговым органом налогоплательщику предложено уплатить в бюджет НДФЛ по 7 работникам в размере 31122 руб. При расчете данной суммы налоговый орган основывался на сведениях, содержащихся в представленных справках формы 2-НДФЛ, и показаниях работников общества.

Однако, как следует из представленных заявителем в материалы дела справок формы 2-НДФЛ (л.д. 37-43 т. 12) задолженность по налогу за налогоплательщиком по 7 физическим лицам составляет 25 158 руб.

Таким образом, решение налогового органа в части предложения обществу уплатить НДФЛ за 2006 год в сумме 25 158 рублей является законным и подтверждается материалами дела, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Поскольку  налоговая база по НДФЛ является также базой для начисления ЕСН и страховых взносов, то решение налогового органа в части предложения к уплате ЕСН, страховых взносов и соответствующих сумм пеней и штрафа за 2006 г., связанных с доначислением НДФЛ в размере 25 158 рублей, следует признать правомерным.

Доводы налогового органа в остальной части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованные, не подтвержденные и противоречащие нормам действующего законодательства.

Довод налогового органа о наличии у него полномочий по привлечению налогоплательщиков к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2006) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами. Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 3 данной статьи).

При этом в силу п. 2 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное