Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А50-8259/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

продажи государственного или муниципального имущества на аукционе (утв. Постановлением правительства Российской федерации от 12.08.2002 № 2002 № 585 в ред.Постановлений правительства РФ от 11.11.2002 № 810, от 20.12.2006 № 782).

Истец осуществил все возможные действия для участия в аукционе, в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ подтвердил указанные обстоятельства.

В опубликованном информационном сообщении не было указано, что  офис 301 по ул. Леонова, 41 г. Перми находится на охраняемой территории, где организована пропускная система, не указан порядок получения пропуска для доступа в указанный офис для подачи заявки на участие в аукционе.

Пунктом 2 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Способ сообщения информации о торгах, как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", должен обеспечивать возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 указанного письма, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Информационное сообщение, опубликованное в официальном бюллетене «Реформа» № 22 апрель 2008 года  не содержало сведений, расширенный перечень которых приведен в п. 2 ст. 448 ГК РФ.

Отсутствие таких сведений лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах и, следовательно, влияет на формирование цены реализации.

Допущенное организатором торгов нарушение привело к сужению круга лиц, пожелавших участвовать в торгах, чем нарушены права и законные интересы истца проведенными торгами.

Таким образом, извещение о проведении аукциона по продаже имущества с открытых торгов содержит грубые нарушения, влияющие на результаты оспариваемого аукциона. Процедура проведения торгов нарушена.

Материалами дела подтверждается, что у истца было намерение участвовать в торгах, были приняты меры, направленные на участие в торгах, в том числе произведена уплата задатка в установленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В связи с чем договор, заключенный по результатам торгов между  Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (продавец) и Мамедовым Тарланом Сахлияр Оглы  (покупатель) от 16.05.2008г. № 2 является недействительным.

Однако, истец не является стороной сделки, поэтому  он не вправе обращаться с требованием о приведении сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по указанной сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, нарушения порядка проведения торгов могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, сторонами сделки, заключенной по результатам проведенных торгов от 16.05.2008, являлись Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (продавец) и Мамедов Тарлан Сахлияр Оглы  (покупатель).

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Старкова Галина Александровна, обращаясь в суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам проведения торгов, в соответствии с положениями, установленными ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать наличие защищаемых прав и интересов.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения имущественных прав и интересов истца, которые могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки,  вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о применении в отношении истца последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

При этом следует учитывать, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, ст. Мулянка находятся в собственности Никулиной Ю.В., а также согласно справкам, представленным в судебном заседании, спорные объекты снесены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску в сумме 4000 руб.  и апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2008 по делу № А50-8259/2008 отменить.

         Иск удовлетворить частично.

         Признать недействительными торги в виде аукциона по продаже федерального имущества, оформленные протоколом № 2/2 от 16.05.2008.

Признать недействительным договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от 16.05.2008 № 2, заключенный между  Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и Мамедовым Тарланом Сахлияр Оглы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в пользу индивидуального предпринимателя Старковой Галины Александровны государственную пошлину по иску в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Г.Л. Панькова Судьи

Т.Е. Карпова

 

Л.А. Усцов